АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-102761/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалт» ФИО1 (доверенность от 25.12.2025), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 26.12.2025), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 25.12.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-102761/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-консалт», адрес: 188414, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании недействительным уведомления от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0 об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022615:3257.

В порядке устранения нарушения своих прав Общество просило обязать Комитет предоставить Обществу в аренду названный земельный участок для размещения площадки для занятий спортом, открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и администрация Курортного района Санкт-Петербурга, адрес: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 требования Общества удовлетворены: уведомление Комитета от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0 признано незаконным, на Комитет возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022615:3257, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 7, для занятий спортом, открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 данное решение изменено в части последствий признания незаконным уведомления Комитета от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0, на Комитет возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022615:3257, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 7, для занятий спортом, открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и направить его Обществу.

В кассационных жалобах Комитет и Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 07.05.2025 и постановление от 11.09.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податели жалоб считают, что Общество не подтвердило наличие правовых оснований для предоставления ему в аренду земельного участка, полагают, что использование испрашиваемого участка в указанных заявителем целях не соответствует требованиям градостроительного регламента.

Кроме того, по мнению Комитета, возложение на него судебным актом обязанности подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка ограничивает компетенцию органа государственной власти по рассмотрению вопроса о предоставлении земель, нарушили принцип разделения властей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета и Учреждения поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Администрация считается извещенной в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Комитета от 07.09.2022 № 1847-рзк «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» (далее – Распоряжение № 1847-рзк) утверждена схема расположения земельного участка площадью 20 000 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 7 (далее – Участок), предусмотрено проведение кадастровых работ по образованию Участка и осуществление его кадастрового учета.

В пункте 1 Распоряжения № 1847-рзк указано, что Участок относится к категории земель населенных пунктов, находится в территориальной зоне рекреационного назначения – объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР3-2); определены цель использования Участка: для размещения открытых плоскостных спорных сооружений и использование для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и вид разрешенного использования: площадки для занятий спортом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) осуществлен государственный кадастровый учет Участка с присвоением ему кадастрового номера 78:38:0022615:3257. По данным того же реестра Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: площадки для занятий спортом.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 11.09.2024 о предоставлении Участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» для размещения площадки для занятий спортом, открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявление Общества зарегистрировано Комитета 17.09.2024 за № 05-26-94813/24-0-0.

Уведомлением от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0 Комитет сообщил Обществу об отказе в предоставлении Участка в аренду на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что разрешенное использование Участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении Общества о предоставлении земельного участка. Комитет указал, что на Участке имеются зеленые насаждения (высокоствольные деревья); Участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)28 объектов культурного наследия, в пределах которой запрещается вырубка средообразующих зеленых насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение исторической системы озеленения, и изменение рельефа и гидрологического режима территории.

Общество, полагая отказ Комитета в предоставлении Участка в аренду незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву и удовлетворил заявление, возложив на Комитет обязанность в порядке устранения нарушения прав Общества принять решение о предоставлении Обществу Участка в аренду.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно неправомерности отказа Комитета в предоставлении Участка в аренду, однако с учетом положений земельного законодательства изменил решение в части, касающейся последствий признания этого отказа незаконным, возложив на Комитет обязанность подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды Участка.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 2 той же статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен перечень случаев заключения договоров аренды публичных земельных участков без проведения торгов.

В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее – Распоряжение № 12-рг) предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющихся объектами недвижимости, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным Законом № 288-48.

В силу статьи 1 Закона № 288-48 объекты социально-культурного назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения - не более 3 лет, а также одному из приведенных в этой статье критерию по назначению объектов.

В частности, пунктом 1 статьи 1 Закона № 288-48 в числе таковых указаны объекты, которые относятся к открытым плоскостным спортивным сооружениям и используются для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В данном случае оспариваемое Обществом решение Комитета об отказе в предоставлении Участка в аренду мотивировано основанием, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 39.14 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Как установили суды, Участок был образован в соответствии с Распоряжением № 11847-рзк (изданным Комитетом), для целей использования для размещения открытых плоскостных спортивных сооружений для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно утвержденной этим же распоряжением схемой, с указанием вида разрешенного использования: «площадки для занятий спортом».

Согласно сведениям ЕГРН Участок имеет вид разрешенного использования «площадки для занятий спортом».

При таком положении, исходя из установленного в отношении Участка вида разрешенного использования, и целей его использования указанных Обществом в заявлении от 11.09.2024 (размещение площадки для занятий спортом), суды правомерно посчитали, что предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении Участка в аренду не имелось.

Вопреки доводам подателей жалоб суды исследовали приведенные Комитетом аргументы со ссылкой на режим использования земель в зоне регулирования застройки и мотивированно их отклонили,

Проанализировав установленные Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 требования режима использования территории ЗРЗ(38)28, суды пришли к выводу, что запрет на размещение открытых плоскостных спортивных сооружений, в том числе площадок для спорта, являющихся некапитальными объектами, ими не предусмотрен.

Соответствующий вывод судов доводами жалоб не опровергнут.

Суды также учли, что Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, объекты спортивного назначения (спортивные площадки, плоскостные спортивные сооружения) отнесены к элементам благоустройства, размещение которых осуществляется в установленном этими Правилами порядке, предусматривающем необходимость разработки проекта благоустройства и его согласование с Комитетом по градостроительству и архитектуре; отметили, что соблюдение режима ЗРЗ(38)28 при размещении некапитальных объектов спортивного назначения должно обеспечивается на стадии подготовки и согласования проекта благоустройства.

Несостоятельным является аргумент подателей о том, что суды вышли за пределы предоставленных им полномочий и нарушили принцип разделения властей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Применив статьи 198 - 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий правомерно изменил решение суда первой инстанции, признал незаконным оспариваемый отказ Комитета в предоставлении Обществу Участка и в качестве устранения допущенного нарушения прав заявителя обязал Комитет подготовить и направить Обществу проект договора аренды Участка, то есть осуществить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, определяющим перечень действий уполномоченного органа применительно к спорным отношениям.

Так как решение суда первой инстанции правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу - как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением суда округа от 27.10.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.09.2025 по делу № А56-102761/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2025.

Председательствующий Е.В. Чуватина

Судьи М.В. Захарова

А.В. Кадулин