АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1362/2024

16 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделу по делам образования Администрации города Абазы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 760 рублей 45 копеек.

 

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по делам образования администрации города Абазы (далее – отдел) 90 760 рублей 45 копеек, в том числе: 82 856 рублей долга по договорам адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 23 января 2023 года №ЭС/5312-Ц, от 01 июля 2023 года №ЭС/5650-Ц за период с апреля по ноябрь 2023 года, 7904 рубля 45 копеек неустойки за общий период с                 11 мая 2023 года по 21 февраля 2024 года. 

Определением арбитражного суда от 29 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16 апреля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (почтовые уведомления №65500593002599, №65500593002605), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

С учетом изложенного, в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и отделом (заказчик) заключены договоры адаптации и сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс от 23 января 2023 года №ЭС/5312-Ц, от 01 июля 2023 года №ЭС/5650-Ц, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и спецификацией. 

Стоимость услуг определена разделами 6 и 4 договоров и составляет: по договору от  23 января 2023 года №ЭС/5312-Ц – 62 142 рубля (пункт 6.1), по договору от 01 июля 2023 года №ЭС/5650-Ц – 62 142 рубля (пункт 4.1).

Договор от 23 января 2023 года №ЭС/5312-Ц заключен на срок с 01 января по 30 июня 2023 года, договор от 01 июля 2023 года №ЭС/5650-Ц заключен на срок с 01 июля по                      31 декабря 2023 года (пункты 5.1 договоров).

В период с апреля по ноябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги на сумму 82 856 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг от 28 апреля 2023 года №Ц-1234/Б_ТК, от 31 мая 2023 года №Ц-1579/Б_ТК, от 30 июня 2023 года №Ц-1995/Б_ТК, от 31 июля 2023 года №Ц-2333/Б_ТК, от 31 августа 2023 года №Ц-2670/Б_ТК, от 29 сентября 2023 года №Ц-3035/Б_ТК, от 31 октября 2023 года №Ц-3407/Б_ТК, от 30 ноября 2023 года №Ц-3775/Б_ТК. Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета за спорный период.

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 01 декабря 2023 года (вручена ответчику 16 января 2023 года), которая оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчику на сумму 82 856 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными руководителем ответчика без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82 856 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в сумме 7904 рубля 45 копеек. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По договору от 23 января 2023 года №ЭС/5312-Ц размер неустойки определен истцом за период с 11 мая 2023 года по 21 февраля 2024 года, по договору от 01 июля 2023 года №ЭС/5650-Ц размер неустойки определен истцом за период с 31 июля 2023 года по                        21 февраля 2024 года, начисленной на суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (16%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7904 рубля 45 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3630 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 30 января 2024 года №61 (в сумме 1783 рублей) и платёжным поручением от 21 февраля 2024 №125 (в сумме 1847 рублей), и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Отдела по делам образования администрации города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 90 760 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят) рублей 45 копеек, в том числе: 82 856 рублей долга, 7904 рубля 45 копеек неустойки, а также 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 30 января 2024 года №61, от 21 февраля 2024 №125.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина