ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31648/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 года

15АП-4321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, директор ФИО3 паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО«Проект-СВ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-31648/2021 

по иску ООО «Проект-СВ» 

к ответчику - ФГУП «Почта России»

при участии третьего лица - ООО «Направление поиска»

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-СВ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании задолженности в размере 900000 рублей, неустойки в размере 690000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Направление поиска».

Решение от 27.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что учитывая специфику предмета работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, истец действовал недобросовестно, приступив к выполнению работ без наличия всех необходимых исходных данных. Подрядчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с согласованными в договоре сроками, при отсутствии исходных данных. Выполненная подрядчиком часть работ не обладает самостоятельной потребительской ценностью и не может быть использована вне полного комплекса работ, состав которого определен спорным договором подряда.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право подрядчика не приступать к работе или приостановить выполнение работ. Ответчиком не было заявлено каких-либо претензий по качеству работ, акт сдачи работ подписан 10.10.2019, акт не оспорен и не признан недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении письма.

Председательствующим объявлено о поступлении в материалы дела отзыва на жалобу от ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в судебное заседание суда первой инстанции 19.01.2022 не был допущен второй представитель ООО «Проект-СВ».

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Направление поиска» в заседание не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «Направление Поиска» (подрядчик) и ФГУП «Почта России» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № Д-49/2019.

В пункте 2.1 договора подрядчик обязался в соответствии с заданиемна проектирование заказчика разработать следующий проект: установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и рабочую документацию для целей проведения работ по реконструкции и ремонту объекта, а также выполнить инженерные изыскания, а заказчик обязался передать подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, принять и оплатить результаты работ.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 31. Договора: начало работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ - по истечению 4 месяцев с момента подписания договора.

На основании дополнительного соглашения от 11.06.2019 № 1 изменен срок окончания работ по договору – 29.02.2020.

Между сторонами 10.10.2019 подписан акт приемки, по которому ФГУП «Почта России» приняты работы стоимостью 900000 рублей.

ФГУП «Почта России» выставлен счет на оплату от 10.10.2019 № 1.

В связи с неоплатой принятых работ, 17.03.2021 ООО «Направление поиска» принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пунктов 15.5-15.9 договора.

ООО «Направление поиска» (цедент) 23.04.2021 заключен договор цессии№ 01 по уступке ООО «Проект-СВ» (цессионарий) прав требований по договору от 15.02.2019 № Д-49/2019.

В претензии от 01.06.2021 ООО «Проект-СВ» потребовало произвести оплату задолженности.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии,ООО «Проект-СВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные нормы позволяли подрядчику не приступать, либо приостановить начатые работы, до передачи заказчиком исходных данных для проектирования, в данном случае градостроительного плана земельного участка, что следует из пункта 4.3.1 договора. При этом риски выполнения работ до передачи исходных данных необходимых для выполнения проектных работ несет проектировщик.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик осуществляет оплату в течение пятнадцати дней с даты предоставления подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, по этапу согласно графику работ и справки № АНФ 02/17.

Доказательств направления справки № АНФ 02/17 подрядчиком в материалы дела не представлено.

Градостроительный план земельного участка от 18.10.2019 заказчиком направлен в адрес ООО «Направление поиска» 23.10.2019 письмом № 9.2.7.6-04/81 (т. 1 л.д. 107-115).

Акт сдачи-приема выполненных работ между заказчиком и подрядчиком подписан 10.10.2019.

Однако пунктом 6.3 договора предусмотрено, что проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по прохождению государственной экспертизы проекта возложена на заказчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В пункте 4.1.6 договора подрядчик обязался осуществлять сопровождение результатов инженерных изысканий, проектной документации в органах государственной экспертизы.

Согласно подпункту 2 пункту 15 (выдача ПСД) задания на проектирование подрядчик обязан передать заказчику проектно-сметную документацию с положительным актом государственной экспертизы (т. 1 л.д. 171).

С учетом изложенного, по договору подряда от 20.03.2018 № Д-49/2019 обязанность направлению проектной документации на государственную экспертизу возложена на подрядчика, следовательно, заключая спорный договор подряда, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, по смыслу условий спорного договора (пункты 6.3 и подпункт 2 пункта 15 технического задания к нему) обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы возложена на проектировщика.

В материалы дела подрядчиком результаты государственной экспертизы проектной документации не представлены.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Направление поиска», изначально выполняя работу, и в отсутствие достаточного количество исходных данных, о таких обстоятельствах заказчика не предупредило, дополнительные документы не запрашивало, работы не приостановило.

В нарушение условий договора подрядчик выполнил работы в отсутствие исходных данных для проектирования.

ООО «Направление поиска» будучи квалифицированным подрядчиком при заключении договора, учитывая предмет проведения работ, осведомлено о его условиях, о том, какие исходные данные ему будут необходимы для проведения работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требованийООО «Проект-СВ» не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен.

Ссылка заявителя жалобы о том, что статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право подрядчика не приступать к работе или приостановить выполнение работ признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку подрядчик данным правом не воспользовался, работы не приостановил.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не было заявлено каких-либо претензий по качеству работ, акт сдачи работ подписан, не оспорен и не признан недействительным.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Кодекса).

В данном случае результатом выполнения работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, однако, результат работ, предусмотренный договором заказчику не был предъявлен.

Довод заявителя жалобы о том, что акт о приемке работ подписан без замечаний и возражений, претензий по качеству работ не имеется, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

 В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы сослался на то, что в судебное заседание суда первой инстанции 19.01.2022 не был допущен второй представитель ООО «Проект-СВ».

Согласно пункту 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, отказ в допуске к участию в заседании представителя в отсутствие надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями, не свидетельствует о нарушении право ответчика.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-31648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиВеличко М.Г.

Шапкин П.В.