Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«03» декабря 2021 года                                    

Дело № А41-71488/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 917 948 руб. 82 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 917 948 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 590 руб., ссылаясь на незаконно удержанный ответчиком штраф в рамках Контракта № 0348200049721000041 от 30.03.2021г. 

В предварительном судебном заседании представитель истца представил платежное поручение о возврате удержанных ответчиком денежных средств, которые являются предметом спора в данном деле, однако от уточнении иска, отказа от иска,  не заявил. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил возврат денежных средств истцу, просил  в иске отказать, вопрос о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (Заказчик, ответчик) и ООО «Спецстальресурс» (Подрядчик, истец) 30 марта 2021 года заключен Контракт №0348200049721000041 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД в 2021г. ( лот 2) (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.1.Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы. перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (Работы по техническому обслуживанию (содержанию) дорожных покрытий магистральных дорог.) далее - «работы», в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

08 июля 2021г. в адрес ООО «Спецстальресурс» поступила претензия Исх.№ 18695/2021 от 28.06.2021г. с требованием оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту за период с марта по май 2021г. в размере 6 917 948 руб.82 коп.

Свои требования ГБУ МО «МОСАВТОДОР» обосновывает актами экспертизы результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог №15032021 от 15.03.2021г.. №3109153426-30042021 от 30.04.2021г., №3136825986-06052021 от 06.05.2021г. подписанными по результатам осмотра объекта.

Посчитав требования, изложенные в претензии Исх.№ 18693/2021 от 28.06.2021г. незаконными и необоснованными,  истец направил ответчику возражения (письмо Исх. №72 от 29.07.2021г.).

30.07.2021г. истцом в адрес ответчика была направлено письмо Исх.№ 72 от 29.07.2021г.. в которой истец просит произвести возврат неосновательного обогащения в размере 3 813 289 руб.76 коп.

Данное письмо является ответом на претензию Заказчика Исх№18695\2021 от 28.06.21г., а также письмом в качестве соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Ответчик на письмо Исх.№ 72 от 29.07.2021г. ответа не предоставил, оплату незаконно удержанного штрафа не произвел.

Вместе с тем, после получения письма от истца Исх.№72 от 29.07.2021г, 09.08. 2021г. ответчик платежным поручением № 16253 от 09.08. 2021г. произвел удержание суммы штрафа по претензии Исх.№ 18695/2021 от 28.06.2021г в размере 3 104 659 руб. 06 коп.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 917 948 руб.82коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что произвел истцу возврат  денежных средств в размере 6 917 948 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 29090 от 11.11.2021г. на сумму 6 917 948 руб. 82 коп., представленным истцом. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Таким образом, поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства, а истец подтвердил данный факт, заявленные требования не подлежат удовлетворению.   

 Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку денежные средства были возвращены ответчиком истцу после подачи иска и принятия его судом к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 590 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова