АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года

Дело №

А56-45661/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» ФИО2 (доверенность от 23.04.2023),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А56-45661/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино», адрес: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «ГК Д.О.М. Колпино»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера «А», ОГРН 

<

***> (далее - Инспекция), с заявлением об оспаривании распоряжения от 17.02.2022 № 635-рл (далее - Распоряжение) об обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, включив сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, в раздел реестра содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ГК Д.О.М. Колпино» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самолет УК», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 3, офис 345-Ц, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Самолет УК»).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГК Д.О.М. Колпино», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ГК Д.О.М. Колпино» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «Самолет УК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «ГК Д.О.М. Колпино» обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.12.2021 № 801-404/635 (вх. N 08-11-28999/21-0-0 от 17.12.2021) о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, (далее - МКД) в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 29.11.2021 № 03. К заявлению также приложена копия договора управления МКД с приложениями, реестр собственников помещений МКД, заключивших договоры управления.

Поскольку в Инспекцию поступило и находилось на рассмотрении заявление о внесении изменений в реестр в отношении вышеуказанного МКД от лицензиата ООО «Самолет УК» на основании протокола от 05.11.2021 № 3, распоряжением Инспекции от 30.12.2021 № 4930-рл рассмотрение заявления ООО «ГК Д.О.М. Колпино» было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015№ 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В период приостановления рассмотрения заявления в Инспекцию от ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» письмом от 12.01.2022 № 02-44/22-0-0 в рамках межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга поступили заявления собственников помещений № 1, 28, 50, 139, 145, 154, 160, 171, 172, 187, 191, 214, 219, 235, 254, 256, 272, 274, 348 в МКД об их неучастии в собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 № 03, который был представлен ООО «ГК Д.О.М. Колпино».

Инспекцией рассмотрены документы по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе ООО «ГК Д.О.М. Колпино» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 29.11.2021 № 03.

Согласно акту от 14.01.2022 № 10/22/5 Инспекцией установлено, что согласно протоколу от 29.11.2021 № 03 в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 9189,5 кв. м, что составляет 52,99% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД (17339,94 кв. м).

От собственников помещений № 1, 28, 50, 139, 145, 154, 160, 171, 172, 187, 191, 214, 219, 235, 254, 256, 272, 274, 348 (всего 1027,7 кв. м) в Инспекцию поступили заявления о неучастии в общем собрании; при этом среди представленных Обществом решений имеются решения собственников по указанным помещениям.

Таким образом, Инспекцией установлено, что в общем собрании собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 № 03, приняли участие собственники помещений площадью 8106,65 кв. м, что составляет 46,75% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В связи этим Инспекция пришла к выводу, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 29.11.2021 № 03, принято при отсутствии необходимого кворума и обладают признаками ничтожности.

Распоряжением Инспекции от 17.02.2022 № 635-рл отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, со ссылкой на то, что решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленные протоколом от 29.11.2021 № 03, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (решения приняты при отсутствии необходимого кворума).

Не согласившись с распоряжением от 17.02.2022 № 635-рл, ООО «ГК Д.О.М. Колпино» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании статей 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт «д»), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

Наличие признаков ничтожности решения ОСС помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата документов (подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае суды установили, что ООО «ГК Д.О.М. Колпино» обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.12.2021 № 801-404/635 (вх. № 08-11-28999/21-0-0 от 17.12.2021) о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, (далее - МКД) в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 29.11.2021 № 03. К заявлению приложены копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от 29.11.2021 № 03; копия договора управления МКД с приложениями, реестр собственников помещений МКД, заключивших договоры управления.

Распоряжением Инспекции от 30.12.2021 № 4930-рл рассмотрение заявления ООО «ГК Д.О.М. Колпино» было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр.

В период приостановления рассмотрения заявления в Инспекцию от ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» письмом от 12.01.2022 № 02-44/22-0-0 в рамках межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга поступили заявления собственников помещений № 1, 28, 50, 139, 145, 154, 160, 171, 172, 187, 191, 214, 219, 235, 254, 256, 272, 274, 348 в МКД об их неучастии в собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 № 03, который был представлен ООО «ГК Д.О.М. Колпино».

Ввиду изложенного суды констатировали, что по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «ГК Д.О.М. Колпино», Инспекцией установлено несоответствие их условиям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, что в соответствии с пункта 9 Порядка является основанием для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения от 17.02.2022 № 635-рл упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А56-45661/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов