ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8390/2017

20 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3578/2018) акционерного общества «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 по делу № А81-8390/2017 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 426 294 руб. 70 коп.,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» (далее – ответчик, АО «Новоуренгойский объединённый авиаотряд», Общество) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № 06/05-16 от 29.08.2016 в размере 2 426 294 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 по делу № А81-8390/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 594 856 руб. 84 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель жалобы указывает на то, что у суда имелись основания для взыскания пени по договору аренды только после его государственной регистрации в установленном законом порядке 28.10.2016. В связи с чем податель жалобы полагает, что неустойка должна составлять 949 703 руб. 17 коп. (согласно расчету ответчика).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и уточнения к ней, установил следующие обстоятельства.

Между истцом, ответчиком и государственным казенным учреждением «Дирекция по учёту и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» был заключен договор аренды № 06/05-16 от 29.08.2016 (далее – договор), согласно условиям которого истец (арендодатель) совместно с государственным казенным учреждением «Дирекция по учёту и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (балансодержатель) передаёт, а ответчик (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование объекты государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приложением № 1 к данному договору для использования по целевому (профильному) назначению.

Факт передачи указанного имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами договора актом приёма-передачи от 26.04.2016.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 3 года. Условия договора распространяются на правоотношения сторон по использованию имущества, возникшие с 26.04.2016.

Согласно штампу Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2016.

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор обязался своевременно и в соответствии с порядком, установленным договором, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

В пункте 2.3 договора его стороны согласовали, что арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 2.

Истец утверждает, что в период с 26.04.2016 по 30.04.2017 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение соответствующих обстоятельств представил копии платёжных поручений №№ 938, 939 от 28.02.2017, № 965 от 01.03.2017, № 991 от 02.03.2017, №№ 994, 1579, 1578 от 03.03.2017, № 1606 от 04.04.2017, № 1941 от 20.04.2017, № 2135 от 02.05.2017, № 1640 от 05.04.2017, № 2257 от 12.05.2017, № 2323 от 16.05.2017, № 2416 от 17.05.2017, № 2459 от 19.05.2017, № 2731 от 06.06.2017, № 2998 от 20.06.2017, № 3417 от 14.07.2017, № 4051 от 17.08.2017.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение порядка и сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени за период с 21.05.2016 по 17.05.2017 в размере 3 161 887 руб. 83 коп. Платёжным поручением № 2731 от 06.06.2017 ответчик добровольно уплатил пени в размере 735 593 руб. 13 коп.

Поскольку денежные обязательства надлежащим образом ответчиком исполнены не были, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

01.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за переданное ему в аренду имущество.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 21.05.2016 по 17.05.2017 и 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по арендной плате, возникшей в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, за каждый день просрочки платежа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что начисление договорной неустойки за период до вступления договора в силу является неправомерным.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по внесению платы, свидетельствует только о согласии стороны оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из чего следует, что для сторон, заключивших такой договор, он считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Так как договор аренды № 06/05-16 от 29.08.2016 был подписан его сторонами 29.08.2016, то именно с этого момента у ответчика возникло обязательство уплачивать договорную неустойку в случае нарушение сроков внесения арендных платежей.

Указанная правовая позиция также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 21.05.2016 по 20.09.2016 не имеется. В соответствующей части исковое заявление является обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

За период с 21.09.2016 по 17.05.2017 размер неустойки составляет 2 330 449 руб. 97 коп. Как указывалось выше, ответчиком добровольно были уплачены пени в размере 735 593 руб. 13 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 1 594 856 руб. 84 коп. (2 330 449,97 руб. – 735 593,13 руб.).

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки начиная с 28.10.2016, то есть с даты регистрации договора в установленном законом порядке (хотя из самого приложенного к жалобе расчета следует, что он произведен начиная с 21.11.2016, а не с 28.10.2016), не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном истолковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Новоуренгойский объединённый авиаотряд» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 по делу № А81-8390/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                  О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                    Л.А. Золотова

А.Н. Лотов