РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234831/23-162-1908

г. Москва

22 октября   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября   2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ"

236023, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>

к 1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>

2) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ

191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "1409 ВОЕННО-МОРСКОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании денежных средств в размере 172 554 руб. 20 коп.

 

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика Минобороны России – ФИО1, доверенность от 11.10.2022г.

От ответчика ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России – не явился, извещен

Третье лицо - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ о субсидиарном взыскании  задолженности в размере 172 554 руб. 20 коп.

Определением суда от 02.05.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "1409 ВОЕННО-МОРСКОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Истец, ответчик №2, третье лицо  не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»  ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении  требований просит суд отказать.

Ответчик Минобороны России возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  на основании протокола общего  собрания собственников от 30.11.2015.

За ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на  нежилое помещение  (подвал № I) с кадастровым номером 39:15:121501:232 в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 протокола платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилым помещениям составляет 7 руб. за 1 кв. м в месяц.

Истец в обоснование требований указал, что отсутствие отдельного договора на управление между истцом и ответчиком, при условии избрания управляющей организацией и утверждении договора управления содержания и ремонта МКД,  не является основанием для освобождения собственника помещения в данном многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Однако в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения за период с 04.02.2021г. по 04.09.2022г. в сумме 172 554 руб. 20 коп. ответчиком не уплачена.

Истцом в адрес ответчиков направлены в претензии с требование об уплате долга, которые оставлены без удовлетворения, что и явилось основание для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, № А70-5139/2014.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности вносить плату за содержание общего имущества жилого дома. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать расходы за содержание общего имущества жилого дома.

Возражения по иску, ответчики указывали на то, что нежилое помещение  передано  на праве оперативного  управления ФГБУ "1409 ВОЕННО-МОРСКОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, что подтверждается  Актом приема-передачи от 27.08.2021г., следовательно указанное лицо несет ответственность за оплату услуг содержания, ссылаясь при этом на Определение ВС РФ от 25.01.2022г. № 307-ЭС21-19088.

Между тем, суд считает необходимым указать, что в настоящем случае  ссылка  на определение ВС РФ не применима, так как  собственник имущества не менялся, имущество не передавалось из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность (или наоборот), имущество передано от одного казенного учреждения в другое федеральное учреждение.

Также судом отклонен довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет требований.

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация. При этом в период времени, в течение которого исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям, вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Истцом произведен расчет  с учетом тарифа установленного  протоколом общего  собрания собственников жилья, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных норм права, на Ответчиков возлагается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

С учетом вышеизложенного, задолженность за содержание  и ремонт общего имущества МКД   за период с 04.02.2021г. по 04.09.2022г. составляет 172 554 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, претензия направлена и в адрес Минобороны России, что подтверждается почтовыми документами, в связи с чем субсидиарному ответчику также известно о требовании истца.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (ИНН: 

<

***>), а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «УК ТСЖ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 172 554 руб. 20 коп., а также 6 177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков