АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52543/2012

31 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании в рамках дела по заявлению ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) о признании его несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 08.04.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

заинтересованное лицо – ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.12.2012 поступило заявление ООО "Уральские Промышленные инвестиции" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2013 в отношении должника - ООО "Уральские Промышленные инвестиции" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО  "Уральские Промышленные инвестиции" утвержден ФИО1.

Решением от 05.05.2014 ООО "Уральские Промышленные инвестиции" признано несостоятельным банкротом, введена процедура – конкурсное производства. 

Определением суда от 26.05.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.07.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.04.2015г. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 26.07.2016г. судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.08.2016г. 

Определением суда от 21.10.2016 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 08.04.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре определения суда от 08.04.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, до вступления в законную силу определения вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.

Определением суда от 11.05.2017г. производство по заявлению возобновлено. Судебное заседание назначено на 13.06.2017г.

Определением суда от 18.06.2017г. (объявлено 13.06.23017г.) судебное заседание отложено на 25.07.2017г., в связи с нахождением в производстве суда Арбитражного суда Уральского округа кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании результатов торгов недействительными.

Определением суда от 31.07.2017 судебное заседание отложено на 25.08.2017г., поскольку в производстве суда, рассматривающего дело о банкротстве, находится заявление ФИО3 о признании торгов по реализации прав требования должника к ФИО3 недействительными.

 Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015г. с ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 70 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 24 258 руб. 06 коп. вознаграждений конкурсного управляющего, 133 370 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 9592 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов.

При определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего суд исходил из того, что имущество должника - компрессор винтовой в количестве 2шт., конкурсным управляющим не выявлено, однако было установлено наличие дебиторской задолженности в размере 27790000 руб. 

Произведя расчет процентов в соответствии с требованиями ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд установил, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО  "Уральские Промышленные инвестиции" ФИО1 составляет 133370 руб.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Уральские Промышленные инвестиции" на электронной торговой площадке «uTender» по электронному адресу www.utender.ru были проведены торги посредством публичного предложения в отношении имущества Должника - лот №1 дебиторская задолженность (права требования ООО «Уральские промышленные инвестиции») ФИО3 (дата рождения 06.12.1971г., место рождения: г.Свердловск, адрес: 

<

...>) в сумме 27 600 000  (двадцать семь миллионов шестьсот тысяч) рублей.

 В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по лоту № 1 от 18.07.2016 победителем торгов признан ФИО4 с ценой заявки 379 001 руб., с которым 19.07.2016г. был заключен договор цессии.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и договора уступки прав требования, заключённого по результатам торгов, между ООО "Уральские Промышленные инвестиции" и ФИО4 отказано.

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 оставлено без изменения.

  Таким образом, в настоящий момент установлено, что дебиторская задолженность (права требования ООО «Уральские промышленные инвестиции») ФИО3 реализована за 379 001 руб.

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013г., в случае если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на оснвоании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от  08.04.2015 года по делу № А60-52543/2012.

В силу ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, рассмотрение вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего должника ФИО2  о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 по делу № А60-52543/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника на 22 сентября 2017г. на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, 203. 

Адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         Ю.А.Журавлев