Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-14377/2019 

24.12.2019.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019. 

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316732500094790, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третьи лица: 

-ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску; 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, 

-Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург,

об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены; заявление о рассмотрении дела без участия представителя (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

от иных лиц - не явились, уведомлены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее КрупскойНадежде Николаевне на праве собственности:

-земельный участок, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе 14-В, строение 1, кадастровый номер: 73:24:030701:216, площадью 1736 кв.м., номер государственной регистрации: 73:24:030701:216-73/001/2017-4, дата государственной регистрации: 19.04.2017,

-здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 73:24:030701:878, площадью 1324,5 кв.м., номер государственной регистрации: 73:24:030701:878-73/001/2017-5, дата государственной регистрации: 19.04.2017.

Определением от 27.09.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

В судебном заседании 16.12.2019 был объявлен перерыв до 17.12.2019. После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2019 по делу №А72-17661/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» взыскана стоимость работ по устранению недостатков кровли в размере 3 013 733 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 069 руб. Выдан исполнительный лист от 27.05.2019 серии ФС №028540300. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 по делу №А72-3334/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» взыскана стоимость работ по устранению недостатков кровли в сумме 375 813 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 75 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 516 руб. 00 коп. Выдан исполнительный лист от 27.05.2019 серии ФС №028540249. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в Отделе судебных приставов находятся исполнительные производства №59981/19/73042-ИП от 07.06.2019, №59984/19/73042-ИП от 07.06.2019, №91533/19/73042-ИП от 19.08.2019 в отношении должника  ФИО2 на общую сумму 3 588 176 руб. 00 коп.

По сообщению судебного пристава-исполнителя, с момента возбуждения исполнительных производств на депозитный счет Отдела денежных средств не поступало. Должник уклоняется от исполнения решений суда и требований судебного пристава-исполнителя, к судебному приставу-исполнителю не является, почтовую корреспонденцию не получает, имущество для ареста не предоставляет (л.д.39).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит:

-земельный участок, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе 14-В, строение 1, кадастровый номер: 73:24:030701:216, площадью 1736 кв.м., номер государственной регистрации: 73:24:030701:216-73/001/2017-4, дата государственной регистрации: 19.04.2017,

-здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 73:24:030701:878, площадью 1324,5 кв.м., номер государственной регистрации: 73:24:030701:878-73/001/2017-5, дата государственной регистрации: 19.04.2017.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке №КР/182017-001296-з01, согласно которому Залогодержатель и Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТеплоСтрой» (Заемщик) заключили в г.Ульяновске Кредитное соглашение №КР/182017-001296 от 11.10.2017 (п.1.1 договора) (л.д.86-88).

Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному соглашению согласно п.1.1 договора, следующее имущество (далее – Предмет ипотеки):

-Склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1324,5 кв.м, адрес объекта: 

<

...> (далее – Предмет ипотеки 1),

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями складов (далее – Предмет ипотеки 2), кадастровый номер: 73:24:030701:216, общая площадь – 1736+/-14 кв.м, адресные ориентиры: 

<

...> (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора об ипотеке №КР/182017-001296-з01 от 11.10.2017 предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со  ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. Судьба здания, расположенного на земельном участке, в силу ст.1 Земельного кодекса РФ, следует судьбе земельного участка.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется, в том числе, в порядке искового производства и, в частности, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу разъяснений, приведенных в указанному пункте, а также в пунктах 58, 61, 63, 65 названного постановления требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит разрешению только в отдельном исковом производстве, может быть предъявлено лицами, заинтересованными в применении данной меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

 Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 121-О).

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (п. 68 Постановления N 50).

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

С учетом вышеизложенного доводы третьего лица о том, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя, являются ошибочными.

Указанный вывод соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 309-КГ15-15914).

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества, имеет задолженность перед истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов, и возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик суду не представил, отзыв на иск в адрес суда не направил, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно данным ЕГРН составляет 2 171 425 руб. 54 коп., кадастровая стоимость здания составляет 14 567 619 руб. 21 коп.

Ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривает правил об установлении в судебном порядке начальной продажной цены  имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее КрупскойНадежде Николаевне на праве собственности:

1. земельный участок, площадью 1736 кв.м., разрешенное использование: под зданиями складов, кадастровый номер: 73:24:030701:216, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Засвияжский р-н, Московское шоссе 14-В, строение 1;

2. здание, площадью 1324,5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 73:24:030701:878, расположенное по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» 12 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко