Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5867/2023

г. Хабаровск

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО2

о взыскании 123 528 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.03.2023,

от третьего лица – не явился.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (далее - АО «ДМС») о взыскании 110 878 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0010602:3, расположенным по адресу:  

<

...>, за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, 12 650 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 30.06.2022.

Определением от 21.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился. Иск обоснован использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010602:3 в отсутствие договорных отношений и оплат за фактическое пользование. Представитель пояснил, что договор аренды, ранее заключенный с ответчиком, прекратил свое действие в связи с истечением его срока. Площадь используемого ответчиком земельного участка обосновывает разделением ранее принадлежащего ответчику на праве аренды земельного участка, после чего площадь земельного участка уменьшилась до 8 240,1 кв. м, земельный участок в иных границах не формировался.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. Считает, что договор аренды земельного участка № 9276/3 не расторгнут и на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пояснил, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:00103602:318 фактически отсутствует на спорном земельном участке с конца 2018 года, однако у ответчика отсутствует возможность снять его с регистрационного учета в связи с действующим с апреля 2022 года запрета на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2022. Привел доводы о том, что АО «Дальметаллургстрой» не использует земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:3, деятельность там не ведется. Не согласен с доводами истца, основанными на акте осмотра от 25.09.2023. .

Третье лицо ФИО2, уведомлённый надлежащим образом, явку не обеспечил, прояснений по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между Администрацией (арендодатель) и АО «ДМС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9276/3, по условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:3, находящийся по адресу: г. Комсомосльк-на-Амуре, в Центральном округе города по Северному шоссе, 62, общей площадью 14 989,1 кв. м, с целью эксплуатации производственной базы, в том числе: здания склада (инв. № 13011 литер 4) и объектов незавершенного строительства  - нежилых зданий (инв. № 13011 литер 5, инв. № 13011 литер 6, инв. № 13011 литер 7, инв. № 13011 литер 8).

Срок договора определен пунктом 2.1 и составляет с 01.01.2015 по 01.01.2020.

В силу пункта 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечению срока действия договора при прочих равных условиях (сохранение целевого назначения) в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок  на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

По истечении срока действия договор на новый срок не заключен.

Из материалов дела следует, что из расположенных на земельном участке в г. Комсомольске-на-Амуре по Северному шоссе, 62 с кадастровым номером 27:22:0010602:3 объектов недвижимости два объекта с кадастровым номером 27:22:0010602:316 (литер 5) и с кадастровым номером 27:22:0010602:317 (литер 6) проданы ФИО2 по договорам купли-продажи от 24.09.2018; два объекта с кадастровым номером 27:22:0010602:201 (литер 4) и с кадастровым номером 27:22:0010602:201 (литер 8) сняты с кадастрового учета 12.10.2018 и 13.10.2018 соответственно в связи с их фактически отсутствием в натуре.

Объект недвижимости с кадастровым номером 27:22:0010602:318 (литер 7) согласно сведениях из ЕГРН от 12.05.2022 № КУВИ-001/2022-70721844 принадлежит на праве собственности АО «ДМС».

Также материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Администрации от 03.02.2020 № 174-па образован земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:444 площадью 6 749 кв. м (на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010602:3 с сохранением последнего в измененных границах. В результате раздела площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010602:3 уменьшилась до 8 240,1 кв. м.

В связи с прекращением действия договора аренды № 9276/3 от 29.12.2014, Администрация выставила АО «ДМС» акты фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 27:22:0010602:3 площадью 8 240,1 кв. м.

Согласно расчету ответчику за пользование земельным участком площадью 8 240,1 кв. м начислена плата в сумме 110 878 руб. 06 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2022.

В связи с просрочкой внесения платежей за землю ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 650 руб. 24 коп. за период с 10.04.2021 по 17.03.2023  в соответствии с представленным расчетом.

Претензией от 11.04.2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал её оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку платежи за пользование земельным участком ответчиком не внесены, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в спорный период договор аренды на использование земельного участка между истцом и ответчиком  не заключался, следовательно, ответчик использовал земельный участок без договорных или законных оснований.

Доводы АО «ДМС» о возобновлении действия договора аренды от 29.12.2014 № 9276/3 по истечении срока его действия на основании положений статьи 621 ГК РФ судом признаны несостоятельными, учитывая раздел арендованного земельного участка, отсутствие внесения соответствующих изменений в договор, а также пояснения самого ответчика о том, что земельный участок им не используется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Истец, подтверждая факт того, что договор аренды с ответчиком прекратил своё действие по истечении его срока, просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 8 240,1 кв. м. Данная площадь земельного участка установлена в результате раздела спорного земельного участка после продажи части объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, третьему лицу.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что на момент раздела земельного участка договор аренды уже не действовал, при этом два из трех принадлежащих ответчику объектов недвижимости сняты с кадастрового учета. В этой связи суд признал необоснованными доводы истца о том, что  земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:3 после его раздела сформирован именно для использования находящегося в собственности АО «ДМС» объекта недвижимости с кадастровым номером 27:22:0010602:318. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования – под производственную базу.

Следовательно, в данном случае истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт использования ответчиком земельного участка соответствующей площадью.

В соответствии с указанием суда ответчиком произведен осмотр спорного земельного участка, результаты которого оформлены актами от 25.09.2023 и от 21.11.2023. В указанных актах зафиксировано, что при осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:3 находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером 27:22:0010602:444, въезд осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010602:444. На земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010602:3 располагается объект незавершенного строительства, распределительный шкаф, складируется строительный мусор, бетонные плиты, блоки, бревна. Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:444 используется ФИО2 по договору аренды. В телефонном разговоре ФИО2 пояснил, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010602:3 бревна принадлежат ему. К актам приложены фотографии, на которых усматривается, что на земельном участке кроме заброшенного объекта незавершенного строительства расположены бетонные плиты, строительный мусор, на большей части складированы бревна.

Учитывая, что земельные участки огорожены единым забором, въезд на которые осуществляется с земельного участка, принадлежащего  третьему лицу на праве аренды, отсутствие сведений о том, что ответчик ведет хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010602:3, отсутствие доказательств принадлежности ответчику иного, кроме объекта незавершенного строительства, имущества, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт того, что АО «ДМС» использует весь земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:3 площадью 8 240,1 кв. м.

Ссылка истца на судебный акт по делу № А73-13552/2021, которым взыскано с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование спорного земельного участка всей площадью, судом отклонена, поскольку из судебного акта не следует, что ответчик заявлял возражения в отношении площади использования, и судом устанавливались и оценивались  указанные обстоятельства. При этом при рассмотрении настоящего спора суд пришел к иным выводам.

Судом истцу в определениях от 01.11.2023, от  28.11.2023 предлагалось обосновать площадь земельного участка, необходимую для использования ответчиком принадлежащего ему объекта незавершенного строительством. Определения суда со стороны истца не исполнены.

В отсутствие иных сведений о площади используемого земельного участка или площади, необходимой для использования объекта незавершенного строительства, суд счел необходимым исходить из данных о площади самого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0010602:318, которая согласно выписке составляет 418,7 кв. м.

Осуществив перерасчет размера платы за земельный участок, исходя из его площади 418,7 кв. м, размер неосновательного обогащения  с учетом применения данных истца о кадастровой стоимости земельного участка и значений коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз) на территории г. Комсомольска-на-Амуре за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 составит 5 633 руб. 98 коп., в остальной части следует отказать.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ключевой ставке Банка России.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате платы за пользование земельным участком, истец имеет право на взыскание процентов.

При расчете процентов судом учтено, что Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данный  мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, проценты за просрочку оплаты за второй - четвертый квартал 2021 года и за первый квартал 2022 года подлежит начислению по 31.03.2022 и с 01.10.2022 (то есть за исключением периода действия моратория), за просрочку оплаты последующего периода – в полном объеме, поскольку эти обязательства возникли после даты введения моратория.

Кроме того, истец в расчете процентов не учитывает положения статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Осуществив перерасчет процентов, исходя из установленного судом размера платы за земельный участок за заявленный истцом период, сумма подлежащих взысканию процентов с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, составляет 445 руб. 79 коп., в остальной части процентов следует отказать.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 6 079 руб. 77 коп.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальметаллургстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 633 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 445 руб. 79 коп. процентов, всего 6 079 руб. 77 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальметаллургстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               А. А. Панина