ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9858/2022

г. Красноярск

03 октября 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года по делу № А33-9858/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 477 741 рубля 48 копеек.

23.06.2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде  резолютивной части решения об частичном удовлетворении исковых требований; с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 рублей пени (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 12 555 рублей судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

14.07.2022 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания неустойки.

21.07.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

По существу, доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и сводятся к тому, что истец повторно предъявил неустойку по железнодорожным накладным № ЭШ325418, ЭШ325751, ЭЫ386093, ЭЫ386106, ЭЫ426130, ЭЫ471953, ЭЫ472114, ЭЬ126609, ЭЬ126616, ЭЬ126621, ЭЬ126994, ЭЬ127001, ЭЬ127005, которые уже были предметом рассмотрения по делу № А33-32819/2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 29.08.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 30.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в качестве перевозчика в апреле, мае 2021 года осуществлялась перевозка вагонов-цистерн с грузом истца.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке груженых вагонов  по транспортным железнодорожным накладным:

- по транспортной железнодорожной накладной ЭШ325418 в сумме 84 931 рубля 20 копеек за 8 дней просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭШ325751 в сумме 80 460 рублей 96 копеек за 8 дней просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ386093 в сумме 45 686 рублей 64 копейки за 4 дня просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ386106 в сумме 44 824 рублей  56 копеек за 4 дня просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ426130 в сумме 38 143 рублей  98 копеек за 3 дня просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ471953 в сумме 38 143 рублей 98 копеек за 3 дня просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ472114 в сумме 38 143 рублей 98 копеек за 3 дня просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ126609 в сумме 12 283 рублей 62 копеек за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ126616 (вагон 53901104) в сумме 12 150 рублей за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ126616 (вагон 53901104) в сумме 11 084 рублей 22 копеек за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ126621 в сумме 12 283 рублей 62 копеек за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ126994 в сумме 12 283 рублей 62 копеек за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ127001 (вагон 57259285)  в сумме 11 936 рублей 88 копеек за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ127001(вагон 58149097)  в сумме 11 084 рублей 22 копеек за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ127005 (вагон 57575698) в сумме 12 150 рублей за 1 день просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ127005 (вагон 51475788) в сумме 12 150 рублей за 1 день просрочки.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта истец начислил пени за нарушение сроков доставки вагонов по указанным накладным в размере 477 741 рубля 48 копеек.  

Претензией от 19.10.2021 исх.№ ИСХ-ОВ-2233-АЧ-21 истец обращался к ответчику с требованием об уплате суммы пени, начисленной на основании статьи 97 УЖТ за просрочку доставки груза.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 12, 307, 309, 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы ответчика, в том числе и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на  повторное предъявление  к взысканию неустойки,  начисленной  по железнодорожным накладным № ЭШ325418, ЭШ325751, ЭЫ386093, ЭЫ386106, ЭЫ426130, ЭЫ471953, ЭЫ472114, ЭЬ126609, ЭЬ126616, ЭЬ126621, ЭЬ126994, ЭЬ127001, ЭЬ127005, которые уже были предметом рассмотрения по делу № А33-32819/2021.

Аналогичный  довод указывался  ответчиком в отзыве  на иск, и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, правильно исходил из следующего.

Согласно сведениям, размещенным в системе «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А33-32819/2021 изначально истцом  к ответчику  предъявлялись требования на сумму 669 684 рублей 72 копеек, включая требования о взыскании неустойки по спорным накладным.

14.01.2022 в материалы дела № А33-32819/2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» в лице филиала АО «РН-Транс» в г. Ачинске, пени в сумме 9947 рублей 76 копеек по накладным ЭВ333362, ЭА785931.

Определением суда от 19.01.2022 по делу № А33-32819/2021 заявление АО «РН-Транс» об уточнении исковых требований до суммы пени 9947 рублей 76 копеек удовлетворено. Согласно приложенному к заявлению об уточнении исковых требований расчету истцом предъявлены к ответчику пени по железнодорожным накладным ЭВ333362, ЭА785931 и  рассмотрел спор с учетом  заявленного  уменьшения размера  исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 17.02.2022 по делу А33-32819/2021 исковые требования АО «РН-Транс» удовлетворены, с ОАО «РЖД» взыскано 9947 рублей 76 копеек неустойки по железнодорожным накладным №ЭВ333362, № ЭА785931. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как  следует  из  решения  суда  от 17.02.2022 по делу А33-32819/2021,  требования  о взыскании неустойки,  начисленной по железнодорожным накладным № ЭШ325418, ЭШ325751, ЭЫ386093, ЭЫ386106, ЭЫ426130, ЭЫ471953, ЭЫ472114, ЭЬ126609, ЭЬ126616, ЭЬ126621, ЭЬ126994, ЭЬ127001, ЭЬ127005  не являлись предметом  рассмотрения  в рамках названного   дела.  Отказ от иска   по  указанным   накладным  истец  не заявлял  и суд в  указанной  части  производство  по   делу  не прекращал.

При  изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно   при рассмотрении  настоящего  спора  исходил   из того, что уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, влекущие  различные процессуальные  последствия. Право выбора процессуальных  действий   принадлежит истцу и суд  не  вправе  самостоятельно   подменять  процессуальную волю стороны.

Последствием отказа от исковых требований, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является прекращение производство по делу, влекущее невозможность последующего обращения в суд с аналогичными требованиями. В случае уточнения исковых требований данные последствия не наступают.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера (абзац четвертый).

В рамках дела № А33-32819/2021 истец выразил свою процессуальную волю именно на уменьшение размера исковых требований, а не на отказ от требований к ответчику. 

Как  уже  было  указано, из решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2022 по делу № А33-32819/2021 не следует, что требование о взыскании неустойки по спорным железнодорожным накладным рассмотрено судом по существу, производство по спорным требованиям не прекращалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Для применения пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был отказаться от заявленных требований в рамках рассматриваемого дела (№ А33-32819/2021), такой отказ истцом не заявлялся и судом по делу № А33-32819/2021 не рассматривался.

Уменьшение размера исковых требований  не порождает  правых  последствий, предусмотренных  статьями 150, 151 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  и не препятствует повторному обращению за истребованием суммы, исключенной из размера иска.

Поскольку производство по делу в части требования о взыскания неустойки по железнодорожным накладным № ЭШ325418, ЭШ325751, ЭЫ386093, ЭЫ386106, ЭЫ426130, ЭЫ471953, ЭЫ472114, ЭЬ126609, ЭЬ126616, ЭЬ126621, ЭЬ126994, ЭЬ127001, ЭЬ127005 в рамках дела № А33-32819/2021 не прекращалось, и по существу данные требования также не рассматривались, следовательно, исковые требования истца в рамках настоящего дела заявлены правомерно и  обоснованно   рассмотрены  судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2022 года по делу № А33-9858/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева