Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1834/2023

24 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>)  к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства»  муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> зд. 2) о взыскании 2 939 236 рублей 80 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление  городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее –  ответчик) о взыскании 2 939 236 рублей 80 копеек задолженности по договору  от 30.06.2022 № 223-050/2022.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.  

Определением суда от 14.02.2023 судебные заседания по делу назначены  на 22 марта 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут,  судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явился (л.д. 46).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие  ответчика не заявлено.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы  и обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, исковые требования просил  удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 30.06.2022 № 223-050/2022 (л.д. 9-26, далее - договор) и ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (истец) обязуется по заданию  заказчика выполнить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным  расчетом, работы по капитальному ремонту на объекте Водовод (капитальный  ремонт сети водоснабжения от Узла № 3 до МТС) инв. № 3773 и сдать их результат  заказчику в сроки согласно условий договора, а заказчик (ответчик) обязуется  принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Объекты капитального ремонта – Водовод (Капитальный ремонт сети  водоснабжения от Узла № 3 до МТС) инв. № 3773 (пункт 1.2 договора).  

Место расположения объектов: г. Пыть-Ях, от котельной «Таежная»  по ул. Магистральная до узла № 3 (пункт 1.3 договора).  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным.  Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует,  что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию  нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного  договора.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является  акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт окончательной  приемки выполненных работ от 31.08.2022, справка о стоимости выполненных  работ и затрат от 31.08.202 № 1 (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ  от 31.08.2022 № 1 (форма КС-2), на оплату выставлена счет-фактура от 31.08.2022   № 9 (л.д. 26-32).  

Подрядчик передал заказчику подписанные и скрепленные печатью  оригиналы исполнительной документации по объектам в двух экземплярах,  что подтверждается отметкой последнего на письме от 10.11.2022 (л.д. 34).  

По условиям пункта 2.3 оплата работ по договору производится после  подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ формы КС-3 и выставления счета-фактуры, а также передачи  

подрядчиком заказчику документации, указанной в пункте 6.3 договора. Расчет  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке работ.  

Задолженность признана ответчиков в акте сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2022 по 24.11.2022 (л.д. 33).  

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое  принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате  стоимости данных работ.  

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически  выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы  выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены.  

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленного акта  о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться  в допустимости представленных доказательств и достоверности отраженных в них  сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.  

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом  работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет  потребительской ценности, фактически не использован и не может быть  использован для целей, указанных в договорах, ответчиком также не представлено.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения  сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности  обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного  обогащения.  

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору в размере 2 939 236 рублей 80 копеек является  законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 35-38). 

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление  городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» 2 939 236 рублей  80 копеек задолженности, а также 37 696 рублей - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна