АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13498/2021

г. Салехард

18 марта 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 324 145 рублей 52 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элком СК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (Ответчик) о взыскании 324 145 рублей 52 копеек, в том числе 321 400 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки № ЯМР-38-04-21-52855 в размере и 2 745 рублей 52 копейки пени за период с 21.10.2021 по 27.12.2021.

Определением о принятии заявления к производству от 30.12.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности просит взыскать основной долг в размере 273 400 рублей, пени в размере 2 745 рублей 52 копейки за период с 21.10.2021 по 27.12.2021.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ко дню рассмотрения искового заявления по существу суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.03.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2022.

14.03.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивировочного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указывается Истцом, между АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - покупатель) и ООО "Элком СК" (далее - поставщик) заключен договор поставки № ЯМР-38-04-21-52855 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее — «Товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере.

Согласно п.4.2 Договора Оплата Товара производится после получения Покупателем (Грузополучателем) партии Товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (Торг-12) или универсального передаточного документа (УПД) и при условии получения Покупателем (Грузополучателем) документов, указанных в п. 5.5 настоящего Договора, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, если иное не указано в Приложениях. Под партией Товара понимается все позиции Товара, указанные в Приложениях, поставляемые к одному определенному сроку или в один определенный период времени.

Согласно представленным материалам дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 521 400 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 0011482/2 от 06.09.2021, подписанную обеими сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику претензию от 29.11.2021 с требованием оплатить поставленный товар и пени.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 273 400 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 745 рублей 52 копейки, начисленной за период с 21.10.2021 по 27.12.2021.

В пункте 7.3. Договора покупатель уплачивает поставщику за несвоевременную оплату поставленного товара пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день такой просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного Товара.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком представлен свой контр расчет неустойки рассчитанной с учетом отсрочки платежа 60 календарных дней из расчета 0,01% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, что составило 674 рубля 94 копейки (п. 4.2 Договора).

Суд, проверив контррасчет ответчика находит его правильным и соответствующим условиям договора.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 674 рубля 94 копейки за период с 07.12.2021 по 27.12.2021.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 От истца поступило заявление об устранении опечатки в решении суда от 09.03.2022.

Как следует из заявления, при уточнении исковых требований допущена ошибка в указании общего размера задолженности, подлежащей взысканию с должника – указано 273 400 рублей вместо 273 190 рублей.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном акте является его изменение относительно случайно допущенных, очевидных дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого судебного акта.

С учетом положений статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым внести изменения в решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2022 года по делу №А81-13498/2021, поскольку допущенная арифметическая ошибка носит исключительно технический характер, данные исправления соответствуют имеющимся материалам дела, не затрагивают существа и не влекут за собой изменение содержание судебного акта, подписанного надлежащим составом суда.

Допущенная описка не затрагивает существа решения, поэтому подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элком СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2002, адрес: 192102, 

<

...>, лит. А) 273 190 рублей задолженности по договору поставки № ЯМР-38-04-21-52855, 674 рубля 94 копейки неустойки за период с 07.12.2021 по 27.12.2021 и 9 422 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 283 286 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

С.В. Соколов