Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15306/2020

г. Хабаровск

03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стромикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 891995,04 руб.

Решением суда 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

26.11.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Решение вынесено по следующим основаниям.

         Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее –– истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стромикс» (далее –- ответчик, продавец) о взыскании основного долга в размере 855422 руб. 03 коп., процентов в размере 87392 руб. 76 коп. за период с 30.11.2019г. по 07.09.2020г.

         В представленном отзыве ответчик заявил о том, что задолженность погашена полностью п/п.№41809 от 20.10.2020г., проценты также оплачены п/п. №41810 от 20.10.2020г. за период с 15.04.2020г. по 20.10.2020г. на сумму 21105,08руб. В остальной части требование о взыскании процентов (период с 30.11.2019г. по 14.04.2020г.) считает необоснованным, поскольку до 15.04.2020г. пользование денежными средствами производилось ответчиком в соответствии с условиями обязательства, в отсутствие отказа истца от договора.

Решением суда от 23.11.2020г. в форме резолютивной части в удовлетворении иска отказано частично ввиду добровольного погашения долга после возбуждения дела в суде, частично (проценты до 14.04.2020г.) ввиду необоснованности.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения. Решение вынесено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2015 года сторонами заключен Договор поставки № 167-К/2015.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется отпустить товар по ценам, согласованным в двустороннем порядке, а покупатель обязуется оплатить 100% от суммы поставленного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.3.1 договора партия товара формируется по предварительной заявке, переданной поставщику в письменной форме посредством факсимильной связи либо электронной почтой.

Заявки на повагонные партии товара согласовываются и формируются не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки (п.3.2).    

За период 2019 года поставщик поставил товар на сумму 830 471 руб. Покупатель оплатил товар в размере 1685893руб.

Ввиду отсутствия у покупателя производственной необходимости в закупке товара на оставшуюся сумму он направил письмо исх.№211 от 15.04.2020 г. в адрес продавца о возврате предварительной оплаты в размере 855422,03руб. (разница), которое ответчиком не исполнено.

08.07.2020г. адрес ответчика направлена досудебная претензия исх.№236 от 06.07.2020, которая также не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 ст.487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Как отмечено выше, срок обязанности продавца передать предварительно оплаченный товара по договору (часть 1 ст.457 ГК) либо возвратить излишнюю переплату при отказе покупателя от поставок согласно пунктам 3.1, 3.2 договора определяется заявкой покупателя либо (в случае возврата предварительной оплаты при отказе от поставок) письменным заявлением продавцу.

Доказательства согласованных письменных заявок на передачу товара на остаток предоплаты суду не представлены, соответственно судом принимается довод ответчика о том, что обязательство по возврату излишней предоплаты возникло только с 15.04.2020г., с даты получения продавцом соответствующего заявления покупателя.

В силу части 1 ст.408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как уже сказано, суду представлены доказательства погашения ответчиком основного долга после возбуждения настоящего дела, а также погашения процентов, начисленных с 15.04.2020г., с даты получения указанного уведомления. Поскольку в данной части обязательства ответчика считаются прекращенными, соответствующие исковые требования не могут быть удовлетворены.

При этом согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 расходы по уплате госпошлины в соответствующей части относятся на ответчика.

В части требований о взыскании процентов за период до 15.04.2020г. судом принимаются доводы ответчика о том, что удержание предоплаты истца до указанной даты производилось законно, в ожидании заявок истца на поставку очередных партий товара и в отсутствие заявлений о возврате предоплаты (доказательства более ранних обращений истца к ответчику за возвратом предоплаты суду не представлены).

Поэтому в данной части требований в удовлетворении отказано ввиду необоснованности. Расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части (пропорционально) относятся на истца).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стромикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20124 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      А.В.Бутковский