ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146970/2018

11 июня 2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А. Котельникова Д.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.02.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.11.2018г.,

рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 года, 

принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО «Водэко»

к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водэко» (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГУ МРО ФСС РФ  (далее - фонд, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным уведомление от 26.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года отменено, требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, фонд, ввиду отсутствия представления страхователем в срок до 15 апреля 2018 года сведений подтверждающих осуществления основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2018 год в соответствии с пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, в редакции действующей с 26.02.2017 (далее - Правила), самостоятельно установил для заявителя с января 2018 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) в размере 2,8 процентов, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска (20 класс) соответствующего виду экономической деятельности указанному в ЕГРЮЛ "производство прочих машин специального назначения" (код ОКВЭД 28.9), о чем сообщил страхователю в направленном ему уведомлении от 26.04.2018.

Страхователь, не согласившись с установленным фондом страховым тарифом в уведомлении от 26.04.2018, направил жалобу от 11.05.2018, к которой приложил документы предусмотренные пунктом 3 Правил и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок) для подтверждения вида экономической деятельности на 2018 год - заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Согласно указанному заявлению и справке-подтверждению основным видом деятельности общества на 2018 год указан "торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (код ОКВЭД 46.74), соответствующий 1-му классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2 процента на основании Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", распространяющего свое действие на 2017 - 2019 годы в силу Федерального закона от 19.12.2016 № 419-ФЗ.

Фонд, рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, письмом от 31.05.2018 № 05-06/06-05/06-05-3869-056 сообщил страхователю о правомерности установленного уведомлением от 26.04.2018 страхового тарифа и отсутствие оснований для его изменения.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение срока, установленного п. 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 (не позднее 15.04.2018) общество не представило в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2018. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Общество представило доказательства своей позиции относительно фактического основного вида экономической деятельности на 2018 год - "торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (код ОКВЭД 46.74), соответствующий 1-му классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2 процента

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу № А40-146970/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                      О.В. Анциферова

Судьи:                       А.А. Гречишкин

Д.В. Котельников