Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22527/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Маршал коннект" (адрес: Россия, 198095, 

<

...>, лит.А, оф.127-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Микарт" (адрес: Россия, 198320, г.Санкт-Петербург, г.Красное село,  ул.Первого Мая, д.2, лит.Б, пом.23-Н, пом.42,43; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>,);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2020, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал коннект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Микарт» (далее – ответчик) задолженности в размере 604 115 рублей за услуги по производству механизированных работ с использованием специализированной строительной техники, оказанные на основании договора от 08.07.2019 № 0081 (далее – договор), договорной неустойки в размере 1 055 833 рублей 84 копеек, начисленной с 25.06.2019 по 07.02.2020.

Истец поддержал исковые требования, представив письменные пояснения по существу исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на оплату услуг, оказанных истцом на основании актов выполненных работ/услуг и УПД в размере, превышающем их стоимость; на неправильное выполнение расчета неустойки, ввиду того, что ее расчет произведен на сумму задолженности, составляющей 804 160 рублей, в то время как долг по исковому заявлению составляет 604 115 рублей..

Определением от 15.09.2020 суд возвратил ответчику поступившее в день судебного заседания встречное исковое заявление, в котором ответчик просил возместить ему убытки в размере 621 619 рублей 25 копеек, в том числе связанные с вынужденным переносом сроков работ в ноябре 2019 года и причиненный работником истца ущерб при оказании спорных услуг в августе 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика производить механизированные работы с использованием специальной строительной техники (далее – услуги) на объектах заказчика, а заказчик – оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых по договору услуг согласно пункту 4.1 договора определяется на основании тарифов, указанных в согласованных сторонами заявках, и включает в себя все налоги, установленные в Российской Федерации, и расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (в том числе, оплата услуг членов экипажа, стоимость горюче-смазочных материалов и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора оплата услуг заказчиком осуществляется исходя из стоимости подачи (доставки) техники, стоимости часа работы и фактически отработанного времени, указанного в сменном рапорте исполнителя, подписанного представителем заказчика, но не менее чем в размере стоимости 8 часов работы машины за один день. Расчеты сторон производятся следующим образом: заказчик, по согласованию с исполнителем, вносит по отдельно выставленному счету авансовый платеж в размере 100 процентов предварительной оплаты; в случае переработки техники или недостаточности суммы произведенной предварительной оплаты, расчет за фактически оказанные услуги производится на основании актов выполненных работ/оказанных услуг, или универсального передаточного документа в срок, не превышающий трех календарных дней с даты оказания услуг.

В период с 29.06.2019 по 12.11.2019 истцом на основании заявок ответчика оказаны услуги по договору на общую сумму 11 238 796 рублей 25 копеек.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате стоимости оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия (требование)                  о погашении задолженности по договору от 07.02.2020, факт получения которой ответчиком не оспаривается.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения  послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленных сторонами актов сверок взаимных расчетов следует, что ответчик оспаривает факт оказания ему истцом услуг по договору в ноябре 2019 года.

В пункте 2.3.3 договора указано, что заказчик обязан подписать акт выполненных работ (оказанных услуг), рапорт, в течение 3-х рабочих дней с момента его предоставления исполнителем, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае не возврата заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), рапорта, исполнителю в течение 3 рабочих дней при отсутствии письменного мотивированного отказа от его подписания, акт и рапорт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания условия договора о приемке оказанных услуг усматривается, что акт выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги оказанными надлежащим образом в случае не возврата исполнителю подписанного акта, рапорта в течение 3 рабочих дней при отсутствии письменного мотивированного отказа от его подписания.

В обоснование факта оказания в спорный период услуг заказчику исполнителем представлены: копии заявок на оказание услуг по договору, копии универсальных передаточных документов от 04.11.2019 № 4092, от 09.11.2019 № 3904, от 10.11.2019 №№ 3874 и 3634, от 11.11.2019 № 3935, от 12.11.2019 №№ 3875, 3876, 3895, копии сменных рапортов за спорный период, копии маршрутных листов о передаче заказчику для подписания оригиналов документов от 04.12.2019 и от 25.12.2019, содержащих сведения о представителях ответчика, получивших указанные документы. 

Указанные документы переданы истцом представителю ответчику, расписавшемуся на маршрутном листе курьера, подпись которого заверена печатью заказчика.

Сведений о подписании ответчиком переданных за ноябрь 2019 года универсальных документов, рапортов или о возвращении данных документов истцу, равно как и письменного мотивированного отказа от их подписания, в деле не содержится. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора акт выполненных работ (оказанных услуг), рапорт считаются подписанными в одностороннем порядке, а услуги оказаны надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Арбитражный суд, оценив в порядке части 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность представленных истцом доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, считает доказанным истцом факт оказания заказчику услуг в ноябре 2019 года. 

Кроме того, факт оказания истцом услуг по договору ответчик не оспаривает.

Согласно статьям 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Доказательства оплаты оказанных истцом в спорный период услуг ответчиком не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом за период с 25.06.2019 по 07.02.2020 на стоимость оказанных по договору услуг, оплату которых ответчик осуществлял с нарушением установленных договором срока, начислена неустойка в размере 1 055 833 рублей 84 копеек.

Доводы ответчика о неправильном выполнении истцом расчета неустойки не принят арбитражным судом.

Из содержания расчета следует, что он произведен за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за весь период действия договора с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей и имеющейся задолженности на соответствующую дату.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.05.2020 последняя оплата в сумме 200 000 рублей по договору произведена заказчиком 21.02.2020, т.е. позднее даты, по состоянию на которую истцом осуществлен расчет неустойки.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен арбитражным судом и признан правильным. Альтернативный расчет неустойки ответчиком не представлен.

Правом заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением от 10.03.2020 № 555 истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 599 рублей, расходы по которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маршал коннект»: 

денежные средства в размере 1 659 948 рублей 84 копеек, в том числе основную задолженность в размере 604 115 рублей и неустойку в размере 1 055 833 рублей 84 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 29 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.