﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18661/2015к10

г. Красноярск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» октября  2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2019 года по делу № А33-18661/2015к10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН 5404376752, ОГРН 1085404030601, г. Новосибирск, далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» (ИНН 2465232350, ОГРН 1102468006079, г. Красноярск, далее - должник) банкротом.

Определением  суда от 22.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

Определением суда от 01.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Мельниковой Е.Б. на судью Дубец Е.К.

Решением суда от 14.06.2016 ООО «СтройБетонКомплект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СтройБетонКомплект» утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

Определением суда от 17.04.2019 производство по делу о банкротстве приостановлено.

03.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича (далее – заявитель) об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником в деле А33-18661/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А33-18661-11/2015.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Шитоев Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.10.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производства, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шитоева Дмитрия Васильевича (далее – заявитель) обратился с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником в деле                      №А33-18661/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект».

Определением суда от 22.07.2019 заявление об освобождении принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер А33-18661-10/2015

Судом установлено, что в Арбитражный суд Красноярского края 31.07.2019 поступило направленное по системе «Мой Арбитр» заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Красноярскому краю, согласно которому заявитель просит отстранить Шитоева Дмитрия Васильевича от исполнения обязанностей конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект», в связи с наличием обстоятельств, препятствующим осуществлению обязанностей конкурсного управляющего (дисквалификация).

Определением суда от 02.08.2019 по делу А33-18661-11/2015 конкурсный управляющий ООО «СтройБетонКомплект» Шитоев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 02.09.2019.

Арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба на определение от 02.08.2019 по делу А33-18661-11/2015, судебный акт не вступил в законную силу.

Таким образом, до вступления в законную силу определения от 02.08.2019 по делу №А33-18661-11/2015 об отстранении арбитражного управляющего, выводы которого могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела (отказ либо удовлетворение судом заявления об освобождении), суд первой инстанции пришел к верному выводу  о приостановлении производства по настоящему делу.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года по делу № А33-18661/2015к11 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба арбитражного управляющего Шитоева Д.В. без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно принятого судом первой инстанции определения, ссылок на нормы действующего законодательства, которые, по мнению заявителя, неправильно применены либо не применены судом, ее содержание лишь ограничивается перечислением оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, само по себе несогласие арбитражного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу № А33-18661/2015к10 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу № А33-18661/2015к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина