Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 4 » июля 2023 г. Дело № А12-32259/2022  

Резолютивная часть решения объявлена « 4 » июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 4 » июля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Караван» (115191, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 322344300071422)  

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Железобетон» (150040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 415953 руб. 23 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 ( далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  409320 руб. основного долга, 6633 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а всего 415953 руб. 23 коп.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил до 4457 руб. 66 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество  «Железобетон» (далее – ЗАО «Железобетон»).  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, ответчиком получено определение о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительных изменений, возражений,  замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения  судебного разбирательства по последнему известному месту государственной  регистрации.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Заявленные требования истец обосновал произведенным перечислением ответчику  на основании счета № 250822 от 25.08.2022 г. денежных средств в размере 409320 руб. в  качестве предварительной оплаты за товар (железобетонные изделия), который  ответчиком не был передан.  

В связи с непредставлением доказательств существования договорных отношений  между сторонами, действия последних рассматриваются судом по общим правилам  купли-продажи.  

Перечисление истцом в адрес ответчика предварительной оплаты в сумме 409320  руб. подтверждается платежными поручениями № 692675 от 30.08.2022 г. и № 692681 от  02.09.2022 г. и со стороны ответчика в отзыве на иск не оспаривается.  

По правилам п. 2 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

Применительно к ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  

перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В связи с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств по передаче  товара или по возврату спорной суммы в полном объеме, истцом заявлены указанные  требования о взыскании 409320 руб. предварительной оплаты.  

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты  своего нарушенного права – требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.11.1992 г. № С-13/ОП-334 также разъяснено, что действующее  законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель  перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже)  продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях.  Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он  должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные  средства кредитору.  

Суду не представлено доказательств существования между сторонами иных  договорных отношений, во исполнение которых могла быть перечислена указанная  сумма.  

Применительно к ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии между ООО «Караван», ИП  ФИО1 и ЗАО «Железобетон» устной договоренности о поставке товара  (железобетонных изделий) и переводе ИП ФИО1 в адрес ЗАО «Железобетон»  части полученных от ООО «Караван» денежных средств в качестве оплаты товара,  поскольку суду не представлено доказательств того, что ЗАО «Железобетон» является  стороной заключенной между ООО «Караван» и ИП ФИО1 устной сделки  купли-продажи.  

Факт перечисления ИП ФИО1 в адрес ЗАО «Железобетон» денежных  средств для оплаты товара, не может являться доказательством исполнения ИП  ФИО1 своих обязательств перед ООО «Караван» по передаче оплаченного  товара.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

 Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование экономического  субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием  единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление  свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде  электронного документа, подписанного электронной подписью.  

По правилам ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

С учетом изложенного, ответчиком не представлено доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по передаче товара истцу и отсутствия факта  неосновательного обогащения.  

В указанной связи, судом отклоняется ходатайство ответчика о привлечении к  участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 – мужа ИП ФИО1 и  генерального директора ЗАО «Железобетон» ФИО3, для дачи пояснений по  обстоятельствам дела.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  

обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 4457 руб. 66 коп. не противоречит обстоятельствам дела.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком  не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем,  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322344300071422) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 409320 руб.  основного долга, 4457 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а всего 413777 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 11186 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322344300071422) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 90 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович