ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14583/2021

г. Челябинск

10 декабря 2021 года

Дело № А07-9776/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршинова Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 по делу № А07-9776/2021.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Товарищество собственников жилья «Королёва 33» (далее – заявитель, ТСЖ «Королёва 33») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Государственный комитет) о признании незаконным предписания от 19.03.2021 №ЦО-21-471-003.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021) заявленные требования удовлетворены. Предписание Государственного комитета от 19.03.2021 №ЦО-21-471-003 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Государственный комитет (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о размещении заявителем в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о платежных реквизитах. По мнению апеллянта, представленные ТСЖ «Королёва 33» распечатки с сайта системы не подтверждают факт размещения соответствующей информации, поскольку платежные реквизиты доступны лишь председателю ТСЖ «Королёва 33» в связи с правом доступа к личному кабинету, которое у Государственного комитета и собственников помещений в спорном многоквартирном доме отсутствует. При таких обстоятельствах, установленная действующим законодательством обязанность по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства заявителем не исполнена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным оспариваемого предписания у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Государственным комитетом на основании распоряжения заместителя председателя от 18.02.2021 № 500 в отношении ТСЖ «Королёва 33» проведена проверка в целях регионального государственного жилищного надзора в Республике Башкортостан.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.03.2021 № 21-590-471, согласно которому в ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что в ГИС ЖКХ не размещена информация о платежных реквизитах ТСЖ «Королёва 33»: информация о кредитной организации, в которой открыт расчетный счет ТСЖ «Королёва 33» в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги: ОГРН кредитной организации, КПП кредитной организации или обособленного подразделения кредитной организации, БИК кредитной организации или обособленного подразделения, информация о расчетном счете ТСЖ «Королёва 33», открытым в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги: номер расчетного счета, чем нарушены требования части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пункт 1.22, подпункты 1.22.1., 1.22.1.1, 1.22.1.2, 1.22.1.3, 1.22.2, 1.22.2.1 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

На основании акта проверки от 19.03.2021 № 21-590-471 Государственным комитетом заявителю выдано предписание от 19.03.2021 № ЦО-21-471-003 об устранении вышеуказанных выявленных нарушений.

Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с части 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, проверка проведена и предписание выдано Государственным комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Согласно приказу Минкомсвязи России от 14.06.2016 № 264 «О вводе в эксплуатацию государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» с 01.07.2016 введена государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства в эксплуатацию на всей территории Российской Федерации. С указанной даты поставщики информации обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Законом № 209-ФЗ.

В соответствии с частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ), лица осуществляющие деятельность по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в систем информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ.

Согласно пункту 124 Приказа Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней» мнформация, необходимая для внесения платы, включает в себя, в том числе, платежные реквизиты исполнителя для внесения платы.

В соответствии с пунктом 126 названного Приказа в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, исполнитель размещает в системе информацию о размере платы, в том числе о задолженности по оплате, платежные документы, размещаемые в системе исполнителем (далее - информацию о начислениях), в структурированном виде в форматах, определенных в системе.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Приказ № 74/114/пр).

В разделе 10 Приказа приведен перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.22. раздела 10 Приказа № 74/114/пр в системе полежат размещению платежные реквизиты в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги: информация о кредитных организациях, в которых открыты расчетные счета в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, в частности ОГРН кредитной организации, КПП, БИК кредитной организации или обособленного подразделения кредитной организации; информация о расчетных счетах, открытых в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, в том числе номер расчетного счета (подпункты 1.22.1, 1.22.1.1, 1.22.1.2, 1.22.1.3, 1.22.2, 1.22.2.1).

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужили выводы заинтересованного лица о том, что ТСЖ «Королёва 33» не исполнена обязанность по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации, указанной в пункте 1.22., подпунктах 1.22.1, 1.22.1.1, 1.22.1.2, 1.22.1.3, 1.22.2, 1.22.2.1 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным предписание Государственного комитета, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размещение заявителем информации о платежных реквизитах ТСЖ «Королёва 33» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужили выводы заинтересованного лица о том, что ТСЖ «Королёва 33» не исполнена обязанность по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о платежных реквизитах.

При повторном рассмотрении и исследовании представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве подтверждения допущенного заявителем нарушения Государственным комитетом в материалы дела представлены распечатки сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, содержащие сведения в отношении ТСЖ «Королёва 33» по расчетным периодам февраль-май 2021 года (листы дела 71-74), являющиеся приложением к акту №27 от 17.02.2021. Скриншот информации с сайта ГИС ЖКХ также указан в качестве приложения к акту №27 от 17.02.2021 (л.д. 52). 

Однако оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не дана.

Вместе  с тем, из представленных сведений сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что в системе отсутствуют платежные документы за расчетные периоды февраль-май 2021 года.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, оспаривая предписание Государственного комитета, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по размещению информации о платежных реквизитах в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом представленные заявителем распечатки сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 6-7) также не подтверждают исполнение указанной выше обязанности, поскольку платежные реквизиты доступны лишь председателю ТСЖ «Королёва 33» в связи с правом доступа к личному кабинету, которое у Государственного комитета и собственников помещений в спорном многоквартирном доме отсутствует.

Поскольку на ТСЖ «Королёва 33» возложена обязанность по размещению информации о платежных реквизитах в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, оспариваемое предписание Государственного комитета от 19.03.2021 №ЦО-21-471-003 является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственный комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 по делу № А07-9776/2021 отменить.

         В удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья «Королёва 33» требований отказать.  

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин