АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22797/19

25 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.03.2019 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2018 №01/11-03 в размере 231 132,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 27.06.2019 в размере 8 628,20 руб. (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (покупатель) заключен договор поставки товара №01/11-03 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить электротехнический товар по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям или счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего догвоора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора покупатель оплачивает товар полностью 100% до момента отгрузки.

Поставка по договору осуществлена по универсальным передаточным документам от 10.12.2018 №3914, от 14.12.2018 №4053, от 14.12.2018 №4055, от 17.12.2018 №4086, от 20.12.2018 №4238, от 20.12.2018 №4247, от 21.12.2018 №4285, от 26.12.2018 №4461, от 11.01.2019 №29, от 15.01.2019 №82, от 22.01.2019 №272, от 23.01.2019 №302, от 25.01.2019 №366, от 26.02.2019 №1201, от 04.032019 №1393, от 06.03.2019 №1447, от 11.03.2019 №1532.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, задолженность составила 231 132, 98 руб., ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору по универсальным передаточным документам от 10.12.2018 №3914, от 14.12.2018 №4053, от 14.12.2018 №4055, от 17.12.2018 №4086, от 20.12.2018 №4238, от 20.12.2018 №4247, от 21.12.2018 №4285, от 26.12.2018 №4461, от 11.01.2019 №29, от 15.01.2019 №82, от 22.01.2019 №272, от 23.01.2019 №302, от 25.01.2019 №366, от 26.02.2019 №1201, от 04.032019 №1393, от 06.03.2019 №1447, от 11.03.2019 №1532.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 231 132, 98 руб.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 231 132, 98 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 27.06.2019 в размере 8 628,20 руб.

В соответствии  с  частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно. Истцом неверно определено количество дней просрочки.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 27.06.2019, размер которых составил 8 395, 72 руб.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в размере 8 395, 72 руб. за период с 10.12.2018 по 27.06.2019. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 7 795 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 195 руб., на основании платежного поручения от 27.06.2019 №1728.

Исковые требования удовлетворены на 99,9%. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 7 787 руб. Остальная часть расходов относится на истца.

Поскольку уменьшение размера иска не связано с погашением задолженности в процессе рассмотрения спора, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2019 №1728 государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 231 132, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 395, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 787 руб., всего взыскать 247 315, 70 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2019 № 1728 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова