ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27803/2017

г. Самара

08 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу АО АКБ «Газбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года, вынесенное по заявлению АО АКБ «Газбанк» на действия (бездействия) финансового управляющего (вх 258919 от 16.09.2021) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Теплый Стан, Кошкинского района Куйбышевской области,

с участием:

от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - ФИО3, доверенность от 22.12.2019,

от финансового управляющего ФИО4 - лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

АО АКБ «Газбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, в котором просит, признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 действия финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 27.09.2021 на основании статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области и Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил:

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего ФИО2 действия финансового управляющего ФИО4 выразившиеся в нарушении правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, совершенные в связи с назначенным собранием кредиторов должника на 01.06.2021 года в 11.00.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 в удовлетворении жалобы (вх. 258919 от 16.09.2021) ФИО2 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Газбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование жалобы АО АКБ «Газбанк», с учетом принятого судом уточнения, указывал, что было назначено собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе  и с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, но финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности и нарушил правила подготовки, организации и проведения собрания кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий незаконными,  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ», в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий с соблюдением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ» обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх.№ 21702 от 29.01.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 заявление удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2. Установлена начальная стоимость реализации имущества Должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что процедура утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим соблюдена в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ».

Не могут быть признаны недобросовестными действия финансового управляющего по включению в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина ФИО2, поскольку положение представлялось к собранию кредиторов до обращения в суд за его утверждением, в целях согласования его условий, для соблюдения интересов и прав кредиторов, в том числе на преставление своих возражений или предложений.

По поводу претензий к финансовому управляющему, заключающихся в нарушении правил  подготовки, организации и проведения собрания кредиторов 11.06.2021 установлено следующее. 

Собрание, назначенное на 11.06.2021 не состоялось, о чем  было опубликовано  сообщение № 6830638 от 15.06.2021. Финансовый управляющий пояснил, что в этот день он заболел, поэтому собрание не состоялось.

При этом, на тот момент  АО АКБ «Газбанк» не обладал полноценными правами конкурсного кредитора, поскольку  по одному требованию судами ему было отказано во включении в реестр требований кредиторов, а другое требование (1 002 057, 18 руб.) еще не было рассмотрено.

Следовательно, права АО АКБ «ГАЗБАНК» финансовым управляющим не нарушены, а процедура утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 финансовым управляющим соблюдена в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, арбитражный управляющий в последующем провел очередное собрание с данной повесткой дня и с соблюдением норм закона и прав кредиторов.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ».предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ»  и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №  127-ФЗ»  необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ»..

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит. 

Материалами дела факт нарушения прав АО АКБ «ГАЗБАНК» действиями финансового управляющего не подтвержден, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу А55-27803/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу А55-27803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова