АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29510/2018

12 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29510/2018 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 111 752 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Бассейн А.С., представитель по доверенности №53/041/18 от 11.01.2018,

от ответчика: извещен, не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА УРАЛ" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-ЛИЗИНГ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 603 000 руб. за услуги по хранению, оказанные в период с 01.07.2017г по 31.05.208г. в рамках договора хранения №14-ОХ-17 от 01.01.2017г, а также пени в сумме 508 752 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании 09.07.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

  В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 16.08.2018г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований;  просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 712 800 руб. 96 коп., за услуги по хранению, оказанные в период с 01.07.2017г по 31.07.2018г. в рамках договора хранения №14-ОХ-17 от 01.01.2017г, а также  пени в сумме 694 116 руб. 76 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрение дела было отложено для предоставления ответчику возможности дать пояснения в отношении уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании 05.09.2018г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения №14-ОХ-17 от 01.01.2017 г. (далее - договор), по условиям которого хранитель обязуется принять на хранение товары (грузовой транспорт), передаваемые ответчиком и определенные п.1.2. настоящего договора, а ответчик обязуется уплачивать истцу вознаграждение и иные расходы, связанные с хранением ТМЦ, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №29 от 01.01.2017г ответчик передал истцу транспортные средства на хранение. Свои обязательства по хранению истец исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 3.4 договора и приложением №2 к договору ответчик производит оплату вознаграждения истцу в следующем порядке:

-100% вознаграждения истца за предоставление ответчику зарезервированной для последнего складской площади уплачивается в порядке предоплаты в срок не позднее 05 (Пятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в пункте 12.1. настоящего договора;

-все прочие платежи осуществляются в порядке, предусмотренном п.3.5. договора.

По условиям п.3.5. договора предусмотрен следующий порядок оплаты: Хранитель и Поклажедатель в срок до 05 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются подписанием сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) с выставлением счетов (счетов-фактур) для произведения необходимых расчетов между сторонами, которые поклажедатель обязуется оплатить до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате ответчик не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 16 августа 2018 года задолженность ответчика составила 712 800 руб. (с учетом уточнения), в том числе:

1.за июль 2017 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

2.за август 2017 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

3.за сентябрь 2017 г. в сумме 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

4.за октябрь 2017 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

5.за ноябрь 2017 г. в сумме 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

6.за декабрь 2017 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

7.за январь 2018 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

8.за февраль 2018 г. в сумме 50 400 (Пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

9.за март 2018 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

10.за апрель 2018 г. в сумме 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

11.за май 2018 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС,

12. за июнь 2018г, . в сумме 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС;

13.за июль 2018 г. в сумме 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Претензии, направленные 08 декабря 2017г., 10 апреля 2018г. в соответствии с п.9.4. договора ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату, с учетом уточнений истца в размере 712 800 руб. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 712 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени (неустойки) в общей сумме 694 116 руб. 76 коп. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.5. договора в случае просрочки уплаты ответчиком стоимости оказываемых истцом услуг, ответчик обязан по письменному требованию истца уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение внесения суммы стоимости оказанных услуг ответчику истцом начислены пени в общей сумме 694 116 руб. 76 коп. за период с 05.08.2017г по 16.08.2018г.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка на основании п.8.5. за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 694 116 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 24 118 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 2 951 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-ЛИЗИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА УРАЛ" 712 800 руб. долга, 694 116 руб. неустойки, а также 24 118 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 951 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.М. Классен