АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-13776/2019

 «25» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №20», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, г. Воронеж

                         2. Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника», г. Екатеринбург

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 08.07.2019 по делу №036/06/69-424/2019,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 11.02.2019, паспорт,

от антимонопольного органа – ФИО3 представитель по доверенности №02-16/1234 от 20.03.2019, служебное удостоверение, ФИО4 представитель по доверенности № 02-16/522 от 08.02.2019 диплом ВСА 0221621 от 02.07.2005

от третьего лица (1) – не явилось, надлежаще извещено 

от третьего лица (2) – не явилось, надлежаще извещено

от третьего лица (3) – не явилось, надлежаще извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №20» (БУЗ ВО «ВГКБ №20») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 08.07.2019 по делу №036/06/69-424/2019. 

Определениями суда от 29.07.2019, от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – третье лицо (1)) и ООО «Медтехника» (далее – третье лицо (2)), ООО «Алекс-Медика» (далее – третье лицо (3)) .

В судебное заседание  третьи лица (1,2,3), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. ООО «Алекс-Медика» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом, в порядке ст. 156,200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Воронежское УФАС России не признало требования, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, ООО «Алекс-Медика» поддерживают позицию заявителя, просят отменить решение и предписание антимонопольного органа.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2019 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует.

В единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (датчика кардиологического к ультразвуковой диагностической медицинской системе GE VIVID3-8999) субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, номер извещения № 0131200001019002596.

Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 355 266,67 рублей.

На участие в аукционе подано 4 заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок две заявки были допущены к участию в аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.06.2019 года № 0131200001019002596-0.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2019 года № 0131200001019002596-2-1, по результатам рассмотрения вторых частей заявок  победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-МЕДИКА» с предложением о цене контракта 271778,90 рублей. При этом, вторая часть заявки ООО «Медтехника» (второго участника, допущенного к аукциону и предложившего цену контракта 254015,57 руб.) признана комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, в связи несоответствием документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об электронном аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69, пп. б п. 2 ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пп. 13.2 и пп.13.3 п. 13, пп.29.4 п.29 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. 18, п. 19 раздела 1.2 документации об электронном аукционе Информационной карты, части 3 описание объекта закупки): несоответствие документов (РУ №ФСЗ 2010/08029 от 18.05.2017г. на медицинское изделие Датчик «Broadsound») и информации - предложение участника: «Секторный фазированный датчик кардиологический к ультразвуковой диагностической системе GE VIVID3-8999 страна происхождения Тайвань (Китай) товарный знак «Broadsound», в части совместимости предлагаемого товара с имеющейся у заказчика медицинской системой GE VIVID3-8999. 

01.07.2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Медтехника»  на действия аукционной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 20» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на закупку медицинских изделий датчика кардиологического к ультразвуковой диагностической медицинской системе GE VIVID3-8999 (номер извещения 0131200001019002596). По мнению ООО «Медтехника», аукционной комиссией Заказчика неправомерно отклонена вторая часть заявки в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  по п. 1 ч. 6 ст. 6, пп. «б», п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 18, 19 раздела 1.2 Информационной карты.

По результатам рассмотрения жалобы, Воронежским УФАС России 08.07.2019 по делу № 036/06/69-424/2019 принято решение о признании жалобы ООО «Медтехника» на действия аукционной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 20» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на закупку медицинских изделий датчика кардиологического к ультразвуковой диагностической медицинской системе GE VIVID3-8999 (номер извещения 0131200001019002596) обоснованной. Признании в действиях аукционной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 20» нарушение ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе в части признания заявки ООО «Медтехника» несоответствующей требованиям пп. б п. 2 ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе по причине не несоответствие документов и информации. Выдать предписание аукционной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 20» в связи с неправомерным отклонением второй части заявки ООО «Медтехника» на основании пп. б п. 2 ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 20» выдано предписание от 08.07.2019 № 02-16/3944, в котором аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.06.2019 года № 0131200001019002596-0, протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2019 года № 0131200001019002596-2-1, рассмотреть заявки с учетом нарушений, указанных в решении. Председателю аукционной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 20» обеспечить надлежащее исполнение настоящего предписания и в срок до 26.07.2019 предоставить в Воронежское УФАС России доказательства его исполнения в письменном виде.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа по делу № 036/06/69-424/2019  от 08.07.2019, Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница № 20» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Свои доводы заявитель основывает на том, что представленный ООО «Медтехника» датчик не совместим с ультразвуковой диагностической медицинской системой GE VIVID3-8999, что подтверждает инструкция системы. В своих пояснениях представитель заявителя указал также на то обстоятельство, что контракт заключен с ООО «Алекс-Медика» и исполнен. В своих пояснениях заявитель также указывает на тот факт, что ООО «Медтехника» включено в реестр недобросовестных поставщиков. Ранее по результатам торгов, где победителем признано ООО «Омега», спорный датчик заявителя жалобы по условиям контракта не был поставлен, ООО «Омега» включено в реестр недобросовестных поставщиков, при этом ООО «Медтехника» имеет одни телефонные номера с ООО «Омега» и расположены в одной местности – г.Екатеринбург, в связи с чем заявитель полагает, что это одна группа лиц, которая при проведении аукционных процедур действует недобросовестно.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В соответствии со статьей 6 Закон о закупках № 44-ФЗ,  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со  ст. 33 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций. Объект закупки, в том числе характеристики подлежащего к поставке товара, определяются исходя из потребностей заказчика, на основании его заявки для оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Функциональные характеристики объекта закупки предусматривают набор сведений о товаре, работе, услуге, удовлетворяющих потребности заказчика, и формулируются на основании назначения объекта закупки, требований к его использованию. Например, поддержание определенного температурного режима в отношении холодильного оборудования, пищевая ценность в отношении продуктов питания и др.

При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика. При этом заказчику необходимо руководствоваться нормами  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара, работы, услуги. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров, физических величин показателей, порядка выполнения работ, оказания услуг.

Эксплуатационные характеристики объекта закупки отражают его надежность, работоспособность, условия эксплуатации (прочность, долговечность, санитарно-гигиенические характеристики, эксплуатационные расходы и пр.).

Описание объекта закупки может отражать также особенности его упаковки и маркировки.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчик отражает качественные, функциональные и технические (в ряде случаев эксплуатационные) характеристики, позволяющие идентифицировать объект закупки. При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.

Федеральный закон N 44-ФЗ связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в документации требований к предполагаемым участникам (требования к его деловой репутации, требования к наличию производственных мощностей и т.п.), а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

Действующее законодательство не содержит норм, которые ограничивали бы право заказчика описывать закупаемые товары теми или иными характеристиками.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции. 

Ни Законом о контрактной системе, ни Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено ограничений по закупке товаров, производство которого осуществляет единственная организация.

Отсутствие в настоящее время аналогов товара, отвечающего потребностям заказчика, либо невозможность российскими производителями обеспечить поставку препаратов в заявленных заказчиком количествах никоим образом не свидетельствует об ограничении самим заказчиком конкуренции, так как он не может и не должен отвечать за развитие тех или иных отраслей производства в государстве, а также игнорировать цель проводимых им торгов, имеющей в своей основе публично-правовой интерес, путем включения в документацию об аукционе изначально противоречащих этому интересу условий.

Качественные характеристики объекта закупки могут являться также критерием оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Как следует из аукционной документации, предметом закупки явился секторный фазированный датчик 3S кардиологический к ультразвуковой диагностической медицинской системе GE VIVID3-8999. Техническое задание, в том числе, содержало требования о возможности подключения датчика к существующему порту сканера без установки дополнительного ПО, полную аппаратную совместимость с имеющимся у Заказчика УЗ сканером и датчик должен соответствовать технической документации к ультразвуковой диагностической медицинской системе.  

Технической документацией к ультразвуковой диагностической медицинской системе GE VIVID3 (руководству пользователя) в разделе «требования  соответствия стандартам» четко установлено, что «любое изменение аксессуаров, периферийных устройств или любых частей установки должно быть одобрено производителем - компанией GE Medical System. Невыполнение этого правила может привести к несоответствию стандартам, подтвержденным для данного оборудования».

Заказчик обратился к официальному представителю производителя медицинского оборудования GE Healthcare на территории Российской Федерации и СНГ ООО «ДжиИ Хэлскеа» с запросом о возможности использования таких датчиков в составе ультразвуковой диагностической медицинской системы GE VIVID3-8999.

Согласно ответу ООО «ДжиИ Хэлскеа»  исх. № 2/1240-19 от 17 июля 2019 г. для исправной работы аппарата Vivid3, имеющегося у БУЗ ВО «ВГКБ № 20», и гарантии безопасности пациентов необходимо использовать только оригинальные ультразвуковые датчики и запасные части компании производителя, не аналоги, не бывшие в употреблении. В ином случае может возникнуть риск выхода УЗ аппарата из строя. Данный ответ производителя, а также руководство пользователя УЗ системы имеется в материалах антимонопольного дела. 

Таким образом, техническое задание на закупку спорного датчика четко указывало на соответствие его инструкции по эксплуатации, которая, в свою очередь,  содержало требование о применении оригинальных аксессуаров, периферийных устройств и любых частей установки или наличие одобрения производителя установки на их использование.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

1) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании части 10 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов проверки, ООО «Медтехника» в составе первой части заявки был предложен к поставке секторный фазированный датчик кардиологический GP3S иного производителя «Broadsound Corporation)), страна происхождения Тайвань (Китай), то не соответствует техническому заданию в части требования о соответствии датчика технической документации к ультразвуковой диагностической медицинской системе. При этом также следует отметить, что согласно РУ РЗН №ФСЗ 2010/08029, представленного ООО «Медтехника», страной происхождения указанной продукции является Тайвань, а не Китай (как указывает производитель). Копия действующего РУ РЗН РФ представлена заказчиком в материалы проверки. Таким образом, следует признать, что ООО «Медтехника» в заявке предоставляет недостоверные сведения о предлагаемом товаре и его производителе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявка ООО «Медтехника» с предложением  датчика «Broadsound», правомерно и обосновано была отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об электронном аукционе в части совместимости предлагаемого товара с имеющейся у заказчика медицинской системой GE VIVID3-8999.

Довод антимонопольного органа о том, что из смысла технического задания документации об электронном аукционе не следует необходимость поставки именно оригинальных кардиологических датчиков товарного знака GE. По смыслу Технического задания, Заказчику подойдет любой кардиологический датчик, совместимый с оборудованием Заказчика, а именно: GE VIVID3-8999 опровергается  требованием технического задания в части соответствия датчика технической документации ультразвуковой диагностической медицинской системе, положениями руководства пользователя УЗ системы и разъяснениями производителя, которые были представлены Заказчиком  управлению при проведении проверки. 

Довод антимонопольного органа о том, что  на официальном сайте Broadsound Corporation размещен каталог продукции, где указаны модели датчиков, их совместимость с системой или программным обеспечением, в том числе и с диагностической системой GE Vivid 3/4/7/P3, в связи с чем, предложенный ООО «Медтехника» кардиологический датчик соответствовал техническому заданию спорного аукциона также несостоятелен. 

Приоритетным в данной ситуации является заключение производителя ультразвуковой диагностической медицинской системы, комплектующим к которому является закупаемый датчик, а не наоборот. При этом, на сайте производителя предложенного ООО «Медтехника» датчика - GP с товарным знаком «Broadsound» нет никакой информации от компании GE HealthCare о получении согласования на возможность использования таких датчиков в составе системы GE.

В силу требований ст.ст. 6, 8, 12 Федерального закона № 44-ФЗ о закупках основной задачей закупочной деятельности является, прежде всего, выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимым для осуществления его деятельности; при этом такая деятельность должна основываться на принципах ответственности за результат, эффективности осуществления закупок и исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд

Одной из основных целей закупочной деятельности лечебного учреждения является обеспечение непрерывного лечебного процесса, своевременное, достоверное, качественное и безопасное определение диагноза пациента для последующего построения плана лечения.

Использование  датчика производителя GP с товарным знаком «Broadsound» не может гарантировать корректную и безопасную для здоровья пациентов и медицинского персонала работу имеющейся в медицинской организации ультразвуковой диагностической системы GE VIVID3-8999, в связи с чем, поставка датчика производителя GP с товарным знаком «Broadsound» повлечет за собой невозможность его использования, и, как следствие, не эффективное использование бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно и обоснованно отклонила заявку ООО «Медтехника» по причине несоответствия документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об электронном аукционе в части совместимости предлагаемого товара с имеющейся у заказчика медицинской системой GE VIVID3-8999.

Таким образом, решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 08.07.2019 г. по делу № 036/06/69-424/2019 являются незаконными и подлежат отмене.

Также следует учесть неисполнимость выданного управлением предписания, поскольку информация на сайте о поступлении жалобы ООО «Медтехника» в Воронежское УФАС России размещена после заключения контракта. В настоящее время контракт исполнен ООО «Алекс-Медика». При этом заключить контракт с ООО «Медтехника» также не представляется возможным, поскольку данное лицо включено в реестр недобросовестных поставщиков. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.65,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 08.07.2019 г. по делу № 036/06/69-424/2019 как несоответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №20», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   Н.В.Ловчикова