Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137331/19-51-1197

город Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТПОДРЯД» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 46/1.53-07-18 от 09 июля 2018 года неустойки в размере 8 468 280 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 6.13-08.2/2312-03 от 29 декабря 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТПОДРЯД» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 46/1.53-07-18 от 09 июля 2018 года неустойки в размере 8 468 280 руб. 19 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09 июля 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 46/1.53-07-18 на выполнение работ по реставрации кровли, венчающего карниза и примыканий к фасаду объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба ФИО3 - ФИО4», кон. XV11I - XIX вв. архитекторы ФИО5. ФИО6. Б.В. Фрейденберг. в рамках капитального ремонта здания НИУ ВШЭ. расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30.11.2018 включительно, в соответствии с графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 августа 2018 года к договору).

Согласно пункту 2.1. договора, общая цена договора составляет 31 019 341 руб. 35 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, Ансамбль «Городская усадьба ФИО3 - ФИО4», кон. XVIII - XIX вв., архитекторы ФИО5, ФИО6. Б.В. Фрейденберг, в отношении которого выполняются работы по договору, является объектом культурного наследия регионального значения, что подтверждается распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 03.10.2012 № 921.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании, в том числе, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия было выдано Департаментом культурного наследия г. Москвы подрядчику 31.08.2018.

Согласно пункту 3.3 приложения «А» к договору до начала производства работ подрядчик должен был разработать и согласовать с заказчиком проект производства работ.

Однако, в нарушение указанных условий договора, в срок до 31.08.2018 проект производства работ подрядчик не разработал и Заказчику на согласование не передал.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.4. договора работы сдаются подрядчиком заказчику на основании двухсторонних актов о приемке выполненных Работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), после подписания которых заказчиком, работы по договору считаются принятыми.

Однако работы по договору подрядчиком не выполнены, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), заказчику для подписания не переданы.

При этом установленная пунктом 2.5. договора обязанность по авансированию работ в размере 9 305 802 руб. 41 коп. исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2018 №97 893.

О необходимости выполнения работ в установленный договором срок, а также о предоставлении проекта производства работ истец неоднократно напоминал подрядчику письмами от 02.08.2018 № 6.18.1-17/0208-01, от 31.08.2018 № 6.18.1-17/310801, от 21.09.2018 № 6.18.1 -17/2109-08.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ истцом в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от 21.02.2019 № 6.18.1-14.1/2102-02 от исполнения договора, полученное ответчиком, согласно отчету «Почты России» об отслеживании почтового отправления 01.03.2019.

Следовательно, в силу положений статьи 450.1 ГК РФ, действие договора с указанной даты прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока начала и/или срока окончания выполнения Работ, этапов Работ, указанных в Графике выполнения Работ, срока устранения выявленных недостатков Работ, сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.11. 2.12 настоящего Договора, срока представления Заказчику на утверждение Графика выполнения Работ. Проекта производства работ. Заказчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей цены Договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания выполнения Работ по Договору и предоставления на утверждение Заказчику проекта производства работ, по состоянию на 01.03.2019 (на дату прекращения Договора) Ответчику начислена неустойка (пени), общий размер которой составляет 8 468 280 (Восемь миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 19 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2018 №6.18.1-17/1812-02 об уплате неустойки в связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания выполнения Работ по Договору и предоставления на утверждение Заказчику проекта производства работ. Согласно отметке о вручении, указанная претензия получена Ответчиком 20.12.2018, однако оставлена последним без удовлетворения (ответа).

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТПОДРЯД» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»  по договору № 46/1.53-07-18 от 09 июля 2018 года неустойку в размере 8 468 280 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 341 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова