АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5339/24 

Екатеринбург 07 октября 2024 г. Дело № А60-41630/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Васильченко Н. С., Сафроновой А. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 01.03.2024 по делу № А60-41630/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  приняли участие представитель акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» – ФИО1  (доверенность от 29.12.2023 № 70);  

В судебном заседании приняли участие представитель Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» – ФИО2  (доверенность от 01.01.2024 № 54).  

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», истец, заявитель жалобы)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Нижнетагильскому  муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (далее –  предприятие «Горэнерго-НТ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по  оплате тепловой энергии в сумме 278 157 393 руб. 59 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2024  исковые требования удовлетворены частично.  

С предприятия «Горэнерго-НТ» в пользу общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» взыскано задолженность в  

сумме 251 370 703 руб. 89 коп., и 180 739 руб. 89 коп. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», не  согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерный  отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы,  по мотиву, что ходатайство направлено на переоценку обстоятельств  установленных решением Арбитражного суда Свердловской области по делу  

 № А60-13597/2022. 

Заявитель жалобы указывает, что выводы экспертного заключения по  делу № А60-13597/2022 в части достоверности учета тепловой энергии и  теплоносителя узлами учета предприятия «Горэнерго-НТ» не имеют отношения  к заявленным в настоящем деле требованиям о взыскании задолженности за  полученные ответчиком энергоресурсы в период с марта по май 2023 года.  

По мнению заявителя жалобы, вопрос о корректности настроек  ультразвукового расходомера Взлет MP и достоверности учета тепловой  энергии и теплоносителя тепловычислителем Взлет TCPВ, установленных на  теплотрассе БИС предприятия «Горэнерго-НТ», судами нижестоящих  инстанций надлежащим образом не исследован, вместе с тем указанные  недостатки имеют существенное значение при определении объема полученных  ответчиком энергоресурсов.  

Общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  полагает, что вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания  стоимости энергоресурсов, определенных расчетным способом, является  необоснованным, поскольку оснований для осуществления коммерческого  учета и расчетов за тепловую энергию за март 2023 года по узлам учета  предприятия «Горэнерго-НТ» не имеется, истцом правомерно применен  расчетный способ определения количества поставленных в марте 2023 года  энергоресурсов в соответствии с договорными объемами поставки.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Горэнерго-НТ» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что  по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции обоснованно  приняты в качестве преюдиции обстоятельства, установленные решением от  20.12.2022 по делу № А60-13597/2022, и сделан верный вывод об отсутствии  оснований для взыскания стоимости энергоресурсов за март 2023 года, объем  которых определен истцом расчетным способом по договорным величинам.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что  оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и предприятием  «Горэнерго-НТ» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя  от 31.05.2019 № 341сб/840.  

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять  покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и  теплоноситель для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения  потребителей в согласованном договоре объеме и надлежащего качества до  границы раздела балансовой принадлежности, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и  на условиях, предусмотренных договором.  

Приобретаемые у общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» энергоресурсы поставляются предприятием «Горэнерго-НТ»  конечным потребителям посредством транспортировки тепловой энергии по  тепловым сетям в районе жилого и административного секторов городского  округа город Нижний Тагил Дзержинского района, находящимся на балансе  предприятия «Горэнерго-НТ».  

Точками поставки по договору определены границы эксплуатационной  ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя на теплотрассах  Ленинградская, БИС, Соцгород и Алтайская.  

Общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в  период с марта по май 2023 года поставило в адрес предприятия «Горэнерго- НТ» энергоресурсы и выставило акты выполненных работ (оказанных услуг) на  общую сумму 278 157 393 руб. 59 коп., которые до настоящего  

времени остались неоплаченными: № 3000128703 от 31.03.2023 на 

сумму 142 525 748 руб. 09 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту  составляет 136 827 896 руб. 64 коп.; № 3000130288 от 30.04.2023 на  

сумму 106 907 046 руб. 30 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту  составляет 101 521 624 руб. 32 коп.; № 3000132019 от 31.05.2023 на  

сумму 54 786 538 руб. 08 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту  составляет 39 807 872 руб. 63 коп.  

Согласно условию пункта 4.1. договора учет количества поставляемой  тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов  (узлов) учета покупателя, а при его отсутствии или выходе из строя в  соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя.  

Как указал истец в обоснование иска, в связи с отсутствием у предприятия  «Горэнерго-НТ» в спорный период надлежащим образом принятых в  эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя количество  поставленных энергоресурсов ответчику было определено по договорным  объемам, определенным сторонами в Приложении № 2 к дополнительному  соглашению от 01.01.2021 № 2/2021 к договору.  

Из актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с марта по май  2023 года также следует, что количество поставленных энергоресурсов  определено по договорным величинам.  

В адрес предприятия «Горэнерго-НТ» направлялись претензии  

 № 16-10/323 от 13.04.2023, № 16-10/434 от 30.05.2023 и № 16-10/503 от  

16.06.2023, с требованием погасить задолженность за поставленные  энергоресурсы в период с марта по май 2023 года, которые остались без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, указал, что в рамках  дела № А60-13597/2022 судами решен вопрос о неправомерности применения  поставщиком по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от  31.05.2019 № 341сб/840, расчетного способа определения количества поданной  покупателю энергии, согласно решению по делу № А60-13597/2022, суд обязал  истца осуществлять с 29.12.2020 (за исключением периода с 15.07.2021 по  20.08.2021) коммерческий учет и расчеты за тепловую энергию по введенным в  эксплуатацию узлам учета ответчика, установленным на теплотрассах  Ленинградская (2Ду700 мм), Алтайская (2Ду 800 мм), БИС (2Ду 700 мм),  Соцгород (3Ду500 мм).  

В отсутствие правовых и фактических оснований для определения  количества поставленных энергоресурсов по договору поставки от 31.05.2019 №  341сб/840 расчетным способом, признав контррасчет ответчика, произведенный  исходя из показаний приборов учета, верным, пришел к выводу о  

том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в  сумме 251 370 703 руб. 89 коп.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Как установлено судами, факт поставки ответчику в спорный период  коммунальных ресурсов, наличие задолженности ответчика подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не  оспариваются. Между тем, между сторонами имеется спор относительно  порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество  тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения  или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету.  

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034)  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с  помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности),  теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя не определена иная точка учета.  

В силу пункта 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.  

В пункте 111 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется  энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета  потребителя за расчетный период.  

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя включает получение технических условий на  проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в  эксплуатацию узла учета.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 используемые приборы  учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода  приборов учета в эксплуатацию (Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений»; далее – Закон № 102-ФЗ).  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов  обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к  техническим характеристикам приборов учета, определенным  законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений,  нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том  числе периодичности поверки (статья 9 Закона № 102-ФЗ).  

Согласно пункту 3 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета –  процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям  нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление  акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.  

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя по приборам учета согласно пункту 68 Правил № 1034 является  акт ввода в эксплуатацию узла учета.  

Судами установлено, что обстоятельства корректности настроек узлов  учета были установлены при рассмотрении дела № А60-13597/2022 и имеют  преюдициальное значение для настоящего дела в силу нормы части 2  

статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При разрешении спора по делу № А60-13597/2022 судами установлено,  что с учетом условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от  31.05.2019 № 341сб/840 (пункт 4.1), требований действующего  законодательства об обязательности использования приборного метода при  осуществлении расчетов за энергетические ресурсы предприятие «Горэнерго- НТ» выполнило все возложенные на него обязанности, предусмотренные  договором и нормами действующего законодательства: в рамках организации  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя получило у общества  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.  Дзержинского» технические условия на проектирование узлов учета,  разработало и согласовало с поставщиком проектную документацию,  приобрело, обеспечило установку и ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой  энергии, теплоносителя на границах эксплуатационной ответственности  тепловых сетей поставщика и покупателя.  

В силу пункта 27 статьи 2 Закона 102-ФЗ утверждение типа стандартных  образцов или типа средств измерений – документально оформленное в  установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных  образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим  требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний  стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.  Утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об  утвержденных типе в Федеральный информационный фонд по обеспечению  единства измерений (ранее, до 24.09.2020 удостоверялось свидетельством об  утверждении типа, выдаваемым Росстандартом) (часть 3 статьи 12 Закона  

N 102-ФЗ). 

Документом, подтверждающим соответствие средства измерений  установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему  применению, является свидетельство о поверке средства измерений (пункты 11,  3 Приложения № 3 Порядка проведения поверки средств измерений,  утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, приобретенные и  установленные предприятием «Горэнерго-НТ» средства измерения внесены в  Государственный реестр средств измерений Российской Федерации, имеют  свидетельства о поверке, положительные заключения по диагностике,  подтверждающие надлежащее выполнение монтажа приборов, соответствие  настроек приборов проектной документации, исправность приборов,  

соответствие заявленным метрологическим характеристикам, возможность  эксплуатации в системах коммерческого учета тепла, узлы учета и проектная  документация прошли также метрологическую экспертизу в федеральном  бюджетном учреждении «Уралтест».  

Материалами дела подтверждено, что узлы учета тепловой энергии,  теплоносителя покупателя введены поставщиком в эксплуатацию с 28.12.2020, о  чем составлены акты допуска от 15.12.2020, 16.12.2020.  

При рассмотрении заявленных требований по делу № А60-13597/2022  судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», осуществляя ввод в  эксплуатацию узлов учета предприятия «Горэнерго-НТ» в порядке,  установленном пунктами 61 - 72 Правил № 1034, проверил соответствие  монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим  условиям и Правилам № 1034, соответствие характеристик средств измерений  характеристикам, указанным в паспортных данных узлов учета, настройку  параметров установленных приборов учета.  

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта  ввода в эксплуатацию.  

Между тем, начиная с даты ввода в эксплуатацию приборов учета и по  настоящее время, показания приборов учета покупателя не были приняты  поставщиком и не применены для расчетов, количество поставленных  потребителю энергоресурсов поставщик определял по показаниям своих  приборов учета, а также по договорным объемам, установленным Приложением   № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2021 № 2/2021 к договору  поставки № 341сб/840.  

Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения  (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи  19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 31 Правил № 1034)  предусмотрен исчерпывающий перечень коммерческого учета тепловой энергии  или теплоносителя расчетным путем, который охватывает такие случаи, как:  отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета;  нарушение установленных договором сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному)  способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их  измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение  из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета,  неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления  показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

Проверяя правильность судебных актов, принятых по делу   № А60-13597/2022, суд кассационной инстанции указал, что суды верно  исходили из того, что наличие у покупателя допущенных к эксплуатации в  установленном законодательством порядке приборов учета в отсутствие  доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов  является достаточным основанием для применения учетного способа  

определения объема потребленной энергии, основания для коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя расчетным способом (либо по договорным  величинам) отсутствуют.  

Суды также установили, что выводы, изложенные в экспертном  заключении № 20130500100, не подтверждают некорректную настройку  приборов учета предприятия «Горэнерго-НТ» и недостоверность учета этими  приборами. Отказ общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» от ввода в эксплуатацию узлов учета  предприятия «Горэнерго-НТ» является необоснованным, нарушающим  требования Правил № 1034, а также интересы покупателя в сфере  предпринимательской деятельности.  

Отказ от осуществления расчетов по договору на основании показаний  надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета покупателя  противоречит требованиям законодательства (части 3 статьи 19 Закона о  теплоснабжения). Оснований для коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых предприятию «Горэнерго-НТ», расчетным  способом, не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая, что обстоятельства корректности  настроек узлов учета были установлены судебными актами по делу   № А60-13597/2022 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в  силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание, что каких-либо значимых доводов,  позволяющих иначе оценить экспертное заключение от 21.10.2022   № 20130500100 применительно к спорному по настоящему делу периоду,  общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не привело,  и документально не доказало наличие недостатков в настройке узлов учета,  недостоверность учета объема тепловой энергии, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках рассмотрения  настоящего спора суды правильно исходили из отсутствия правовых оснований  для взыскания стоимости энергоресурсов по договору поставки от 31.05.2019 №  341сб/840, определенной расчетным способом, приняв контррасчет,  произведенный ответчиком.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения в сумме 251 370 703 руб. 89 коп.  

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, по мотиву, что  ходатайство направлено на переоценку обстоятельств установленных решением  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13597/2022; о том,  что выводы экспертного заключения по делу № А60-13597/2022 в части  достоверности учета тепловой энергии и теплоносителя узлами учета  предприятия «ГорэнергоНТ» не имеют отношения к заявленным в настоящем  деле требованиям о взыскании задолженности за полученные ответчиком  энергоресурсы в период с марта по май 2023 года, были предметом  

исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно  отклонены.  

Указанное заключение составлено по результатам проведенной в рамках  дела № А60-13597/2022 судебной экспертизы, данному заключению  неоднократно давалась оценка судами первой, апелляционной и кассационной  инстанции, которые, проанализировав выводы, содержащиеся в экспертном  заключении Уральской торгово-промышленной палаты (союз) № 20130500100,  пришли к выводу о том, что они не подтверждают некорректную настройку  приборов учета ответчика и недостоверность учета данными приборами.  

Доводы заявителя жалобы о том, что вопрос о корректности настроек  ультразвукового расходомера Взлет MP и достоверности учета тепловой  энергии и теплоносителя тепловычислителем Взлет TCPВ, установленных на  теплотрассе БИС предприятия «Горэнерго-НТ», судами нижестоящих  инстанций надлежащим образом не исследован, вместе с тем указанные  недостатки имеют существенное значение при определении объема полученных  ответчиком энергоресурсов, были предметом исследования суда апелляционной  инстанции и правомерно отклонены, ввиду того, что эксперт по делу  

N А60-13597/2022 исследовал все настроечные параметры расходомеров и  тепловычислителей и сделал вывод о корректных настройках расходомера-счетчика.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов судов об  отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости энергоресурсов,  определенных расчетным способом, судом кассационной инстанции  отклоняются.  

Вопреки доводам истца, установленные в рамках дела № А60-13597/2022  обстоятельства о том, что для коммерческого учета и осуществления расчетов  между сторонами подлежат применению показания приборов учета, являются  существенными для правильного рассмотрения настоящего дела и имеют  преюдициальное значение, не подлежат вновь доказыванию в силу части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как верно указал апелляционный суд, само по себе несогласие истца с  выводами, изложенными в судебных актах по делу № А60-13597/2022, не  является основанием для игнорирования указанных выводов при рассмотрении  настоящего дела.  

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что представленный  ответчиком контррасчет задолженности истцом документально не оспорен,  суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания  стоимости энергоресурсов за март 2023 года, объем которых определен истцом  расчетным способом по договорным величинам.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства по делу, суд  кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в  кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и  законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  

процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2024 по делу   № А60-41630/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук 

Судьи Н.С. Васильченко 

 А.А. Сафронова