СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А45-10359/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,                                     

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-5801/2025) на решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10359/2025 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1 от 26.11.2024, 

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 -  ФИО3 по доверенности от 17.02.2025 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (далее – ответчик, ООО «Кузина») о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1 от 26.11.2024.

Решением от 21.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10359/2025 от 21.07.2025 полностью и принять новый судебный акт 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на протяжении всего судебного процесса Ответчик нарушал сроки внесения арендной платы, и более того суду в процессе доведено, что арендатор за июнь оплатил полностью тремя платежами: 09 июля 2025 года; 15 июля 2025 года; 16 июля 2025 года, что указывает на нарушение срока более чем 15 банковских дней. Тот факт, что перед вынесением решения суда арендатор погасил всю задолженность перед арендодателем, не отменят право арендодателя на расторжение Договора аренды и не отменяет факт нарушения арендатором условий Договора аренды. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения, относительно внесудебного порядка расторжения договора, представитель доводы не поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела выписки по счету, протокольным определением  в соответствии  с частью 2 статьи 268 АПК РФ отказано, поскольку выписка имеется в материалах дела. 

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2024 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Кузина» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование следующее имущество: часть нежилых помещений общей площадью 54,86 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер нежилых помещений 54:35:062390:48, о чём 03.12.2024 внесена запись в ЕГРН 54:35:062390:48-54/163/2024-17. Срок аренды c 26.11.2024 на 5 лет.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из двух составляющих:

- постоянной составляющей арендной платы;

- переменной составляющей арендной платы.

В силу пункта 4.3 договора постоянная составляющая арендной платы за имущество составляет 125 000 рублей в месяц и подлежит оплате не позднее 10 числа каждого календарного месяца за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора переменная составляющая арендной платы включает в себя компенсацию коммунальных услуг при использовании имущества (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, принятие стоков, отопление, а также уборка территории, вывоза снега), размер которой определяется исходя из фактических объёмов потребления указанных услуг и действующих тарифов поставщиков указанных услуг. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате ответчиком в течение 5 банковских дней с даты предоставления истцом документов (акта и документов от поставщиков коммунальных услуг).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, признаваемых сторонами существенными нарушения договора, в том числе: арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды, предупредив об этом арендатора не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения, в случаях, если  арендатором неоднократно нарушены сроки внесения арендной платы, установленные договором, более чем на 15 банковских дней, если эти нарушение не устранено арендатором в течение 10 банковских дней после получения арендатором письменного уведомления арендодателя о наличии задолженности арендатора.

Абзацем 5 пункта 5.1 договора отдельно предусмотрено, что расторжение договора помимо договорных условий, также допускается и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В течение срока действия договора аренды ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы:

- за ноябрь 2024 года – постоянная составляющая арендной платы оплачена 20.12.2024, что подтверждается платёжным поручением № 3767 от 20.12.2024;

- за декабрь 2024 года – постоянная составляющая арендной платы оплачена 26.12.2024, что подтверждается платёжным поручением № 3382 от 26.12.2024;

- за январь 2025 года – постоянная составляющая арендной платы оплачена 31.01.2025, что подтверждается платёжным поручением № 194 от 31.01.2025;

- за февраль 2025 года – постоянная составляющая арендной платы оплачена двумя платежами 19.02.2025 и 24.02.2025, что подтверждается платёжными поручением № 3464 от 19.02.2025 и № 3491 от 24.02.2025;

- за март 2025 года - постоянная составляющая арендной платы на день подачи иска не оплачена.

Кроме того, в нарушение пункта 4.8 договора ответчик не перечислил на расчётный счёт истца обеспечительный платёж в сумме месячной арендной платы (постоянной составляющей арендной платы) до 10.12.2024. Обеспечительный платёж перечислен на расчётный счёт истца 09.01.2025 по платёжному поручению № 4.

Истцом по электронной почте неоднократно направлялись письма ответчику с требованием по погашению задолженности: - письма от 15.12.2024, от 24.12.2024, от 27.12.2024.

После неоднократного невыполнения требований, истец направил ответчику уведомления от 29.01.2025, от 17.02.2025 о досрочном расторжении договора аренды с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды.

В связи с отказом ответчика в расторжении договора аренды истец 03.03.2025  направил в адрес ответчика претензию с требованием по расторжению договора аренды.

Претензию (требование) истца ответчик добровольно не удовлетворил и представил ответ, в котором аргументирует отказ в расторжении со ссылкой на абзац 4 пункта 5.1 договора.

Указанное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды  нежилого помещения № 1 от 26.11.2024.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в данном случае случаи просрочки исполнения обязательства носят незначительный характер.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Такие основания в рассматриваемом случае согласованы сторонами в пункте 5.1 договора аренды.

Так, согласно 5.1 договора арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды, предупредив об этом арендатора не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения, в случаях, если  арендатором неоднократно нарушены сроки внесения арендной платы, установленные договором, более чем на 15 банковских дней, если эти нарушение не устранено арендатором в течение 10 банковских дней после получения арендатором письменного уведомления арендодателя о наличии задолженности арендатора.

Из материалов дела следует, что действительно ответчиком были допущены на протяжении действия всего договора задержки в оплате арендных платежей, в том числе в период рассмотрения спора судом. 

При этом расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Кузина» погасило задолженность по арендной плате с учетом начислений за май, июнь и июль 2025 года, из чего следует, что задолженность по арендным платежам за спорный период погашены ответчиком в полном объеме, то есть нарушения договора аренды в указанной части устранены в разумный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также судом учтено, что право истца на получение денежной компенсации при неоплате арендной платы обеспечено оплатой ответчиком  обеспечительного платежа в размере 125 000 рублей, а также возможностью взыскания неустойки за период просрочки.

Доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для арендодателя, или ему будут причинены убытки в будущем сохранением такого договора в силе, последним не представлены. Доказательств того, что для арендодателя утрачивается экономический смысл в сдаче имущества в аренду ответчику, также не представлено. Обязанность по оплате арендной платы арендатором исполняется, ущерб имуществу арендатором не причиняется. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10359/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева                                                      

                                                                                                          ФИО1