АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 11130/2020

г. Орел

02 марта  2021  года

Резолютивная часть решения  объявлена    24 февраля  2021 года.

Мотивированное решение  изготовлено      02 марта 2021   года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление    общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»: 125040, 

<

...>, эт/пом мансардный/4.7, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла: 302038, 

<

...>,   ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании  892 712,72 руб.

Без вызова сторон,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (далее также – заявитель, Общество, ООО «Эктив Соцэнергосервис» ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла   (далее также – ответчик, Учреждение, МБОУ - Средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла) о взыскании   основного  долга в размере   869 755,13 руб.,  неустойки  за период с  25.05.2020 по  17.12.2020  в размере 22957,59 руб. 

           Также истец  просил продолжать дальнейшее  начисление неустойки на сумму основного долга  869 755,13 руб.  в размере  1/300  действующей  на  дату  уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования  Банка России  от  невыплаченной  суммы  основного  долга  за каждый  день просрочки  за период с  18.12.2020 по дату оплаты  долга, всего  892 712,72 руб.

       Общество мотивировало  заявленные исковые   требования ненадлежащим исполнением ответчиком  условий энергосервисного   договора  №Д-2018-93819 от  25.07.2018.         

         Ответчик в письменном отзыве указал, что в 2021 году  денежные средства  на погашение  кредиторской  задолженности  истцу   за оказание  услуги от ГРБС в размере  892 712,72 руб.  не поступали, ходатайствовал     об   уменьшении неустойки  на основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации   далее-  ГК РФ).

          24 февраля 2021 года арбитражным судом  в соответствии с    ч. 1 ст.    229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) по результатом рассмотрения дела  принята  резолютивная часть решения суда об  удовлетворении  заявленных исковых  требований в полном объёме. 

          25 февраля  2020  года    от    истца  поступило  заявление  о составлении мотивированного решения суда.

         Частью 2 статьи     229   АПК РФ  предусмотрено, что  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования  истца обоснованными  и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела  во исполнение Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 №261-ФЗ и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Эктив Соцэнергосервис» (Исполнитель)  и   МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла (Заказчик) был заключен энергосервисный договор №Д-2018-93819 от  25.07.2018 ( далее- договор).

           Предметом договора является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на  объектах   Заказчика  путем   реализации  перечня  ЭЭМ на данных  объектах, а Заказчик   оплачивает оказанные   Исполнителем услуги за счет средств,   полученных   от   экономии расходов Заказчика   на оплату  энергетических ресурсов  (п. 2.1 договора).

           Цена договора определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика   на поставки  энергетических ресурсов, составляет  2 801 267,28  руб., включая НДС 18%  427 311,96 руб.  и определяется исходя    из    подлежащего  Исполнителю   процента экономии, определённого  в п. 4.2   договора. Цена договора  является   твердой  и определятся   на весь  срок  исполнения договора.

         Процент,  подлежащий   уплате Исполнителю составляет   90%  от  экономии  энергетического ресурса (  п.п.  4.1, 4.2 договора).

          Согласно п. 4.6 договора размер платежа, подлежащей уплате Исполнителю, устанавливается как процент, указанный в п. 4. 2 Договора от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов, определенного в стоимостном выражении по иенам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим договором доли размера экономии, покрывающий, в том числе расходы Исполнителя по реализации перечня ЭЭМ.

         Пунктом  4.5 договора установлено, что Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного п. 2.3 договора.

      Согласно  п. 2.3 договора  начальный срок достижения предусмотренною договором размера экономии-  первый полный календарный месяц, следующий та месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие  мероприятия, укатанные в п.2.1 настоящего Договора. Экономия, достигнутая в месяце, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия,  укатанные в п. 2.1 договора (было установлено оборудование), включается в сумму экономии, достигнутой в следующем месяце.

          Конечный срок достижения  предусмотренною договором размер экономии  7 лет  с момента реализации мероприятий по энергоснабжению  и повышению    энергетической эффективности  (даты подписания акта об оказании услуг  по реализации  мероприятия по энергоснабжению  и повышению    энергетической эффективности).

Сторонами устанавливается, что календарным периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной п.2.2. договора является календарный месяц.

        В соответствии с п. 4.4 договора расчетный период по договору - 1 (один) месяц.

        Согласно п. 4.10 договора не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Исполнение   п. 2.3. договора  подтверждается актом  сдачи -приемки №1 выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 15 августа 2019 года, актом №  2 приемки-передачи оборудования в пользование от 15 августа 2019 года, актом № 3 приема-передачи демонтированного оборудования от 15 августа 2019 года, подписанными сторонами  без  замечаний и скрепленными  печатями сторон.

         В период с сентября по  июль 2020 года истцом  оказаны  ответчику услуги    по экономии  электрической энергии  на общую сумму  869 755,13  руб., что    подтверждается актами   об оказании  услуг   от 24.04.2020 №№1,2,3,4,5,6,7; от  30.04.2020 №8; от 31.05.2020 №9; от  30.06.2020 №10;  от 31.07.2020 №11, подписанными сторонами  без  замечаний и скрепленными  печатями сторон.

  Оплата  услуг за указанный период  ответчиком не была произведена.

      Истцом   в адрес ответчика была направлена  претензия  №468п  от 24.11.2020 с просьбой оплатить задолженность по договору.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором  по своевременной оплате оказанных услуг,  послужило основанием для обращения истца в соответствии с п.  11.2 договора  в Арбитражный суд  Орловской области с указанным иском. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела, обязательства по  договору со стороны истца исполнены надлежащим образом,  работы выполнены  в полном объеме.

Каких-либо претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчик не предъявил. Выполнение работ истцом по  договору ответчиком не оспаривается, однако оплата выполненных по договору работ в полном объеме не произведена.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по  договору в размере 869 755,13  руб.,  в отзыве  наличие указанной задолженности не отрицал, указав денежные средства  на погашение  кредиторской  задолженности  истцу   за оказание  услуги от ГРБС  не поступали.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела, задолженность  в размере  869 755,13  руб. ответчиком не оплачена, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 869 755,13  руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Договора. Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате настоящего Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие у ответчика перед истцом задолженности по  договору в размере 869 755,13  руб.

          Проверив расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

           Ответчик на день рассмотрения  иска размер неустойки  не оспорил,   контррасчет не представил.

          Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени),  суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

          Ответчик в письменном отзыве просил  уменьшить  неустойку на основании  ст. 333 ГК РФ указав, что  на отсутствие по состоянию   на 01.01.2021   целевых денежных средств  для  оплаты задолженности.  При этом, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки  (пени)  последствиям нарушения обязательства  не представлено.

           Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик  должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

           Тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие финансирования никоим образом не могут быть отнесены к обстоятельству непреодолимой силы и не могут служить основанием для освобождения должника от законно возложенной на него обязанности. В силу императивного указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) отсутствие у должника необходимых денежных средств не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

         В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

      Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

         Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки;   размер  пеней,  компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу   о взыскании  пеней  за период с   25.05.2020 по  17.12.2020   в размере  22 957, 59 руб. 

        Требование о дальнейшем начислении начисление неустойки на сумму основного долга  869 755,13 руб.  в размере  1/300  действующей  на  дату  уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования  Банка России  от  невыплаченной  суммы  основного  долга  за каждый  день просрочки  за период с  18.12.2020 по дату оплаты  долга, всего  892 712,72 руб., также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

            При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

            На основании изложенного и      руководствуясь  ст.ст. 110,  167-171,    176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла: 302038, 

<

...>,   ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»: 125040, 

<

...>, эт/пом мансардный/4.7, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  по договору    №Д-2018-93819 от  25.07.2018  основной долг в размере   869 755,13 руб.,  неустойку  за период с  25.05.2020 по  17.12.2020  в размере 22957,59 руб., продолжать дальнейшее  начисление неустойки на сумму основного долга  869 755,13 руб.  в размере  1/300  действующей  на  дату  уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования  Банка России  от  невыплаченной  суммы  основного  долга  за каждый  день просрочки  за период с  18.12.2020 по дату оплаты  долга, всего  892 712,72 руб., а также  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 854 руб.

         Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            А.А Жернов