АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15055/2021

г. Кострома

26 января 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» города Кологрива Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9160 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 36, 595 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 9755 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 320 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» города Кологрива Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9160 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 36, 595 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 9755 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

Стороны, при надлежащем извещении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – исполнитель, истец) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Ромашка» города Кологрива Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор № 36 от 01.01.2020 г. на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, установленной в помещениях сада.

Стоимость работ определена в размере 700 руб. в месяц. Согласно пункту 2.3 договора, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в рамках договора оказаны услуги на общую сумму 9160 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами. Однако обязательства по оплате не выполнены ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.03.2021 № 35 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России в размере 595 руб. 55 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проценты подлежат взысканию с суммы долга, по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 320 руб.( 2 конверта -66 руб., уведомление о пересылке претензии – 31 руб. 50 коп., стоимость марок – 71 руб., уведомление о направлении иска – 151 руб. 50 коп.).

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены чеки об оплате почтовых услуг на заявленную сумму.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на почтовые услуги в размере 181 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» города Кологрива Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.1999 г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Кострома, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.12.2006, 9160 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 36, 595 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 9755 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 320 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                Д.А. Мосунов