АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21718/2020 

Дата составления мотивированного решения –  27 ноября 2020 года.

Дата резолютивной части –  03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казанский маслоэкстракционный завод", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 304 800 руб. задолженности, 1 860 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Лаишевский район, с.Столбище, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерному обществу "Казанский маслоэкстракционный завод", Лаишевский район, с.Усады о  взыскании 304 800 руб. задолженности, 1 860 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на иск.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.11.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №744/15 от 07.07.2015г., согласно которому фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору, а также  оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации в целях выполнения перевозки пассажиров сотрудников ОАО «Казанский МЭЗ» по маршрутам, указанным в приложениях к договору.

В силу п.1.2 договора основанием для выполнения перевозки является заявка фрахтователя, переданная по факсу/электронной почте.

В силу п.3.1 договора ставка фрахта определяется независимо от числа пассажиров, согласовывается и указывается в приложениях к договору.

В соответствии с п.3.2 договора фрахтователь уплачивает фрахтовщику фрахт ежемесячно не позднее 10 числа начавшегося месяца на счет фрахтовщика по банковским реквизитам, указанным в п.7 договора на основании акта оказанных услуг, счета на оплату.

Фрахт за первый и последний месяцы, если они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце, соответствующие суммы выплачиваются авансом.

Согласно п.3.6 договора по факту оказания услуг сторонами оформляется и подписывается акт оказанных услуг.

В соответствии с п.4.2 договора фрахтователь обязуется своевременно внести размер платы за пользование транспортными средствами.

В приложениях к договору установлены маршруты рейсов (л.д.13-17,21).

В приложении №5 от 07.07.2015г. установлена стоимость одной перевозки в день по маршрутам: по маршруту №1 – 5300 руб., маршруту №2 – 6400 руб., маршруту №3 – 8600 руб., маршруту №4 – 5200 руб.

Дополнительным соглашением №2 стоимость по маршруту №2 изменена на 6400 руб., по маршруту №4 – 5 200 руб.

Дополнительным соглашением №3 стоимость по маршруту №7 установлена в размере 4 500 руб.

Дополнительным соглашением №4 стоимость по маршруту №2 изменена на 7 100 руб., по маршруту №4 – 5 600 руб.

Дополнительным соглашением №5 стоимость по маршруту №2 изменена на 7 900 руб., по маршруту №4 – 6 000 руб., по маршруту №7 – 4 900 руб.

Дополнительным соглашением №6 стоимость по маршруту №2 изменена на 8 700 руб., по маршруту №4 – 6 800 руб., по маршруту №7 – 5 300 руб.

Дополнительным соглашением №7 стоимость по маршруту №4 изменена на 6 200 руб., по маршруту №3 – 8 200 руб., по маршруту №3 – 6 500 руб., по маршруту №7 – 4 900 руб.

Письмом №017/20 от 24.01.2020г. истец сообщил ответчику о расторжении договора №744/15 от 07.07.2015г. по истечению 30 календарных дней с момента получения уведомления, приложил соглашение о расторжении договора.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №13 от 31.01.2020г. на сумму 419 100 руб., №14 от 25.02.2020г. на сумму 348 000 руб., №01 от 31.01.2019г. на сумму 430 200 руб., №96 от 30.11.2018г. на сумму 455 000 руб., №97 от 31.12.2018г. на сумму 473 800 руб., акт №95 от 31.10.2018г. на сумму 495 600 руб., а также платежные поручения.

По расчету истца с учетом всех оплат ответчика долг ответчика перед истцом составил 304 800 руб. по состоянию на 30.06.2020г.

Ответчик оказанные услуги в размере 304 800 руб. не оплатил.

09.07.2020г. истец обратился к ответчику с претензией №79 с требованием оплатить 304 800 руб. долга.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 304 800 руб. задолженности, 1 860 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

09.10.2020г. ответчик представил отзыв на иск, указав, что услуги не были оказаны, указал, что в материалах дела отсутствуют подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку материалы дела содержат акт оказанных услуг, универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями  истца и ответчика.

Указанные документы поступили от истца 09.10.2020г., были размещены в карточке дела 13.10.2020г., у ответчика было достаточно времени для ознакомления с данными материалами дела с учетом получения определения суда 28.09.2020 согласно уведомлению.

Судом проанализированы представленные  истцом универсальные передаточные документы, соотнесены с платежными поручениями,  расшифровано и сальдо по состоянию на 01.01.2020г.

По расчету суда долг ответчика перед  истцом действительно составляет 304 800 руб.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в заявленном размере, равно как и не представлен контррасчет исковых требований с приложением  иных первичных документов, иных платежных поручений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Представленные в обоснование иска первичная документация (универсальные передаточные документы №13 от 31.01.2020г. на сумму 419 100 руб., №14 от 25.02.2020г. на сумму 348 000 руб., №01 от 31.01.2019г. на сумму 430 200 руб., №96 от 30.11.2018г. на сумму 455 000 руб., №97 от 31.12.2018г. на сумму 473 800 руб., акт №95 от 31.10.2018г. на сумму 495 600 руб.) содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, количестве и стоимости оказанных услуг по перевозке сотрудников, дате принятия услуг стороной заказчика.

Наличие в указанном документе оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача печати лицу, осуществлявшему приемку оказанных услуг, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанном документе является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при приемке оказанных услуг.

Ответчиком не представлено обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Оказывая при таких обстоятельствах услуги лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца услуг.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат универсальные передаточные документы, акты, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 304 800 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, исковые требования представлены в связи с оказанными услугами в 2018-2020 годах.

Исковое заявление было подано в суд – 11.09.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 304 800 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 1 860 руб. процентов за период с 20.07.2020г. по 09.09.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

09.07.2020г. истец обратился к ответчику с претензией №79 с требованием оплатить 304 800 руб. долга в течение 10 дней.

Таким образом, день оплаты долга 20.07.2020г. (19.07.2020г. – воскресенье), проценты подлежат начислению за период с 21.07.2020г. по 09.09.2020г.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме  1 817,55 руб. процентов за период с 21.07.2020 по 09.09.2020г.

Кроме того, истец заявил о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком. 

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исковые требования о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 31.08.2020г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно представление интересов по вопросу взыскания с АО «Казанский маслоэкстракционный завод» задолженности по договору фрахтования транспортного средства.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлена расписка от 31.08.2020г. на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка искового заявления, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на составление искового заявления в сумме 30 000 рублей разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 29 995,85 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 304 800 руб. долга по договору фрахтования  транспортного средства для перевозки  пассажиров и багажа по заказу №744/15 от 07.07.2015г., универсальным передаточным документам №13 от 31.01.2020г., №14 от 25.02.2020г., 1 817,55 руб. процентов за период с 21.07.2020 по 09.09.2020г., 29 995,85 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9131,94 руб. госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 304 800 руб., начиная с 10.09.2020г. по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяК.П. Андреев