АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19727/2018

25 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ООО «Крым Ойл» (ул. Московская, д. 188, г. Джанкой, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» (ул. Гагарина, д. 4, с. Фрунзе, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 514 413,07 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 ООО «Крым Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» о взыскании задолженности 1 514 413,07 рублей.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.02.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.

11.03.2019 от ответчика поступил отзыв, подписанный и.о. директора, в котором он признает задолженность в размере 1 514 413,07 рублей и просит продолжить рассмотрение дела в его отсутствии.

12.03.2019 представитель истца подал письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени и прекращении производства по делу в указанной части.

В ходе судебного заседании 12.03.2019 оглашен перерыв до 18.03.2019.

После перерыва, истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании, ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени и прекращении производства по делу в указанной части.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил, что заявление подписано полномочным представителем истца, в связи с чем, в порядке статьи 49 и 150 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от исковых требований в части взыскания пени и прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом частичного отказа, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В частности, просит взыскать задолженность по контрактам № Ф.2018.176178 от 03.05.2018 и № Ф.2018.185745 от 04.05.2018 в размере 1 514 413,07 рублей. Требования мотивированы тем, что по указанным контрактам истцом осуществлена ответчику поставка нефтепродуктов, которая не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 11.03.2019 признал иск в сумме 1 514 413,07 рублей, по контрактам № Ф.2018.176178 от 03.05.2018 и № Ф.2018.185745 от 04.05.2018.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующие.

Между истцом и ответчиком были заключены контракты № Ф.2018.176178 от 03.05.2018 и № Ф.2018.185745 от 04.05.2018 (далее – контракты).

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные подтверждающие факт исполнения истцом своих обязанностей по контрактам на общую сумму 3 243 385,57 рублей, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 1 514 413,07 рублей.

В указанную сумму задолженности, также входит обеспечительные платежи согласно п. 5.2 контрактов. 

Как указывает истец, и признает ответчик, указанная задолженность в размере 1 514 413,07 рублей не была погашена ответчиком.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в отзыве от 04.02.2019, исковые требования признает в сумме 1 514 413,07 рублей, в связи с чем, суд расценивает указанное заявление как признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Указанное ходатайство подписано полномочным лицом ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено полномочным представителем ответчика, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований в сумме 1 514 413,07 рублей.

Исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком долга, принятого судом, суд пришел к выводу, о наличии у ответчика задолженности в размере 1 514 413,07 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 144,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от части исковых требований.

2. Прекратить производство по делу № А83-19727/2018 по иску ООО «Крым Ойл» к ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» в части исковых требований о взыскании пени.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» в пользу ООО «Крым Ойл» задолженность в размере 1 514 413,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 144,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина