СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5432/2022(4)-АК

Дело №А71-8800/2021

28 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей  Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

должник – ФИО2, паспорт,

от кредитора ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.09.2021; 

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 сентября 2022 года 

об истребовании у должника сведений и документов,  

вынесенное судьей О.Г. Чемезовой

в рамках дела №А71-8800/2021

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

30.06.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление финансового управляющего ФИО5 (далее – ФИО5) - ФИО6 (далее – ФИО6) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 6 007 270,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 указанное заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 (в определении ошибочно указано – 15.06.2022) (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2022) заявление финансового управляющего ФИО5 ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), являющийся членом саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». Этим же определением включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование финансового управляющего ФИО5 в размере 6 007 270,00 рублей долга. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2022, стр.36.

В настоящее время решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2022 года (резолютивная часть от 07.12.2022) в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 05.06.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член ассоциации арбитражных управляющих «Сириус». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 17.12.2022, стр.69. 

В процедуре реструктуризации долгов гражданина 01.08.2022 (направлено в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 28.07.2022) в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7 об истребовании у должника ФИО2 следующих документов и информации: копии паспорта (все страницы); копии документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копии свидетельства о рождении ребенка; копии домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; списка кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении №1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении №2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530; копий документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копий документов о совершенных за период, начиная с 14.07.2018  по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); перечень юридических лиц, где должник (являлись – с указанием периода) руководителем или участником; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); копии решения о признании гражданина безработным, выданной государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения; сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 14.07.2018 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и деклараций по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 14.07.2018 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 14.07.2018 по настоящее время (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми должник ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; сведения о применяемой системе налогообложения в отношении ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); документы первичного бухгалтерского учета ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» за период, начиная с 14.07.2018  по настоящее время; налоговую отчетность ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» за период, начиная c 14.07.2018 по настоящее время; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» за период, начиная с 14.07.2018 по настоящее время; книги покупок и книги продаж ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» за период, начиная c 14.07.2018 по настоящее время; сведения о наличии задолженности ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; утвержденное штатное расписание ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать», а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать», продолжающих работу на текущий момент; приказы ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать»; иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать» за период, начиная с 14.07.2018 по настоящее время (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ), которое принято к производству суда определением от 08.08.2022 и назначено к рассмотрению.

Должником ФИО2 представлены возражения относительно заявленных требований об истребовании у него сведений и документов. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года (резолютивная часть от 23.09.2022) ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО7 удовлетворено частично.

У ФИО2 стребованы следующие документы:

1) списки кредиторов и должников ФИО2 с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности по форме, утвержденной Приложением №1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

2) опись имущества ФИО2 с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной Приложением №2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

3) сведения о полученных ФИО2 доходах и об удержанных суммах налога за период с 14.07.2018 по настоящее время;

4) сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

5) копия брачного договора.

ФИО2 обязан представить  указанные документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики (426011, 

<

...>) в материалы дела №А71-8800/2021 в срок не позднее 5 дней с даты принятия настоящего определения.

Разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если  лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления.

Не согласившись с судебным актом, должник ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 30.09.2022 отменить, требования финансового управляющего ФИО7 – оставить без удовлетворения, ссылаясь на его незаконность. 

Заявитель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не обоснована необходимость истребования документов и сведений, не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; не указаны причины, препятствующие получению финансовым управляющим доказательства самостоятельно; не указано место нахождения доказательств. Со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, апеллянт указывает на несоответствие судебного акта принципу исполнимости. Полагает, что его исполнение может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц. Обращает внимание на то, что суд удовлетворил заявление в части истребования документов, а не сведений, что очевидно не одно и то же. Заявитель требования не доказал наличие у должника списка кредиторов и должников и описи имущества. Должник никогда подобных документов не имел, не составлял и не видит оснований для производства некой интеллектуальной деятельности по производству данных документов. Суд не указывает в своем судебном акте на факт бездействия финансового управляющего, который обладает необходимыми полномочиями для получения сведений о денежных обязательствах и (или) обязанностях по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности. У должника таких сведений и документов не имеется. Фактически суд возлагает на должника обязанность, которая в силу закона лежит на финансовом управляющем. Должник пояснял, что не имеет никакого имущества. Сведения об отсутствии имущества имелись в материалах исполнительного производства. Отсутствие имущества предполагает отсутствие его описи. Кроме того, должник не обделает сведениями о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 14.07.2018 по настоящее время. В судебном акте не указано для каких целей истребуется данный документ и как наличие документа влияет на конкурсную массу. В судебном заседании должник пояснил, что фактически предпринимательскую и трудовую деятельность не осуществлял, декларации о доходах не подавал, налоги не уплачивал, действующих текущих договоров с дебиторами не имеет. Сведения о доходах и удержанных налогах финансовый управляющий может получить самостоятельно из уполномоченных органах. Должник не обязан работать за управляющего. также должник не имеет сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Прилагать усилия для их получения оснований не имеется. Финансовый управляющий самостоятельно может истребовать указанные сведения. Должник пояснял в суде, что у него не имеется в распоряжении брачный договор в силу утраты, в связи с чем, не имеется возможности изготовить его копию. Финансовый управляющий не пояснил, какое значение для дела. Брачный договор содержит персональные данные, поэтому использовать его можно с учетом положений Закона о персональных данных. Суд необоснованно истребовал документы в материалы дела, к которому имеет доступ неограниченный круг лиц. Суд не может обеспечить защиту персональных данных. Указанное является основанием для отмены судебного акта. 

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции должник ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что к нотариусу за получением дубликата (копии) брачного договора не обращался. 

Представитель кредитора ФИО3 в судебном заседании в режиме веб-конференции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий ФИО7 в целях реализации прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, 17.06.2022 направил в адрес ФИО2 уведомление-запрос исх.№19-117-К с просьбой предоставить документы и информацию, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, которое получено должником 23.06.2022.  

Финансовым управляющим от должника ответ не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника документов и сведений согласно перечню, указанному в заявлении. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего частично (списки кредиторов и должников, опись имущества, сведения о полученных доходах, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и копии брачного договора), суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи финансовому управляющему указанных документов и сведений, в материалы дела не представлено, истребованные документы необходимы финансовому управляющему для дальнейшего осуществления процедуры банкротства, проведению финансового анализа и принятию мер, направленных на поиск и возврат имущества, пополнение конкурсной массы. Суд указал на необходимость представления указанных документов и сведений в суд в связи с подачей заявления ФИО7 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий не доказал невозможность получения сведений и документов самостоятельно.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры  банкротства  является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и  конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию,  оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами     (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснениям содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного Постановления от 24.03.2016 №7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО7 об истребовании сведений в отношении должника из управления ЗАГС администрации г. Ижевска, в т.ч. о регистрации заключения брака; о регистрации расторжения брака; о регистрации перемены фамилии, имени, отчества должника, детей, супруга(ов) должника; о регистрации рождения детей; о регистрации усыновления (удочерения); о регистрации отцовства; о регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. 

В связи с тем, что в рамках настоящего обособленного спора дублируется требование об истребовании вышеуказанных сведений и документов от должника, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что повторное представление вышеуказанных сведений избыточно и необоснованно.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в истребовании сведений с указанием при их наличии, поскольку соответствующие требования не могут быть удовлетворены в том виде, в каком они были заявлены (сформулированы) финансовым управляющим, поскольку передача документов и сведений в этой части поставлена под условие - в зависимость от их наличия. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в отношении документов, указанных в пунктах 13-23 информация и сведения у него отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали оснований для их истребования, поскольку судебный акт в указанной части был бы заведомо не исполним.  

Суд обоснованно признал избыточными требования об обязании передать копии паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, поскольку сведения о паспортных данных и об ИНН должника содержатся в материалах дела о банкротстве.

Требование передать документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя, также признано судом необоснованным ввиду возбуждения судом дела о банкротстве ФИО2, как физического лица, о чем имеются сведения в материалах дела.

Судом также отклонено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника копии домовой книги по адресу места жительства, поскольку в силу действующего правового регулирования может быть истребована только выписка из домовой книги.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требования финансового управляющего об истребовании сведений в отношении ООО «Универсальное бюро «Одиннадцать»,  в котором должник является учредителем, поскольку доказательств невозможности получения этих сведений финансовым управляющим самостоятельно в дело не представлено. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве в материалы дела должником подлежат представлению:

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- копия брачного договора (при наличии).

В рассматриваемом случае, то обстоятельство, что дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления кредитора, а не самого должника, не освобождает последнего от представления вышеуказанных сведений и документов.

В связи с тем, что должником данные документы и сведения ни арбитражному суду, ни финансовому управляющему не представлены, суд первой инстанции правомерно возложил на должника обязанность представления вышеуказанных документов в материалы дела о банкротстве.

Вопреки доводам должника, изложенным в апелляционной жалобе, списки кредиторов и должников гражданина, а также опись имущества подлежат составлению непосредственно должником по форме, утвержденной в приложении N1, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N530, вне зависимости от наличия/отсутствия таковых, и представлению им в суд в материалы дела, с целью определения кредиторов должника, его должников, формирования конкурсной массы с учетом его имущественного положения. 

 Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, также подлежат представлению непосредственно должником, с целью формирования конкурсной массы и определения финансового состояния должника. 

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица территориальными органами пенсионного фонда предоставляются непосредственно должнику и необходимы также для анализа финансового состояния должника.

Из пояснений должника следует, что в 2014 году был заключен брачный договор, который не расторгнут, в настоящее время им утерян.

При этом, должник не представил доказательств невозможности истребования дубликата (копии) брачного договора от нотариуса, как и не представил сведений о нотариусе, удостоверившим данный брачный договор, для истребования указанного документа непосредственно у нотариуса.  

Перечисленные выше документы и сведения являются обязательными для представления в материалы дела с целью анализа финансового состояния должника, формирования конкурсной массы, а также совершения мероприятий, предусмотренных в деле о банкротстве. 

Вопреки мнению должника, суд не перекладывал на должника обязанности финансового управляющего по истребованию документов, поскольку были истребованы только те документы и сведения, которые указаны в законе о банкротстве и необходимы для осуществления финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом в рамках настоящей процедуры банкротства. Обжалуемый судебный акт соответствует принципу его исполнимости. 

Доводы апеллянта о неправомерном раскрытии персональных данных представлением брачного договора неограниченному кругу лиц, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовый управляющий должника и кредиторы наделены правом на оспаривание сделок должника, к которым относится и брачный договор; также наличие указанного договора влияет на формирование конкурсной массы и ее распределение с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Итребованием указанного документа от должника нарушения прав и законных интересов иных лиц допущено не было. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N14-П, от 19.12.2005 N12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника и т.д.).

Законодательством о банкротстве предусмотрен круг лиц, наделенных правом на ознакомление с ним, в состав которых входят и кредиторы должника. 

Соответственно, указанные лица вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве в пределах своих полномочий, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства, и не может расцениваться в качестве неправомерного раскрытия персональных данных. 

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта и в указанной части. 

Возражения должника относительно истребованных у него документов и сведений сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции. Тогда как основания переоценивать выводы суда первой инстанции в указанной части отсутствуют, поскольку именно должник в силу прямого указания закона обязан предоставить указанные сведения и документы.

Суд первой инстанции правомерно обязал должника представить сведения и документы в адрес суда, поскольку 12.09.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО2 В настоящее время в отношении должника выведена процедура реализации имущества и финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, в обязанности которого входит анализ финансового состояния должника, формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов, анализ совершенных должником сделок и т.п. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года по делу №А71-8800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова