АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25696/2018

23 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "УСК-МОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 563 521 рублей 05 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 563521 рубль 05 коп., в том числе:

- 538183 рубля задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора перевозки №29/М-2017 от 03.03.2017, спецификации от 03.03.2017, согласно актам выполненных работ (услуг), а именно:

- №03 от 31.05.2017 на сумму 535750 рублей,

- №04 от 30.06.2017 на сумму 212300 рублей,

- №05 от 30.07.2017 на сумму 108900 рублей,

- №06 от 31.08.2017 на сумму 104720 рублей,

- №07 от 31.09.2017 на сумму 112200 рублей,

- №08 от 31.10.2017 на сумму 176800 рублей,

- 25338 рублей 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2017 по 24.04.2018.

В предварительном судебном заседании 14.06.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика 10959 рублей в возмещение судебных издержек (транспортных расходов и расходов на проживание).

Требование истца о возмещении судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.06.2018 не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 17.07.2018 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 562760 рублей 39 коп., в том числе:

- 538183 рубля задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора перевозки №29/М-2017 от 03.03.2017, спецификации от 03.03.2017, согласно актам выполненных работ (услуг), а именно:

- №03 от 31.05.2017 на сумму 535750 рублей,

- №04 от 30.06.2017 на сумму 212300 рублей,

- №05 от 30.07.2017 на сумму 108900 рублей,

- №06 от 31.08.2017 на сумму 104720 рублей,

- №07 от 31.09.2017 на сумму 112200 рублей,

- №08 от 31.10.2017 на сумму 176800 рублей,

- 24577 рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2017 по 24.04.2018.

А также истец поддержал требований о взыскании с ответчика 10959 рублей в возмещение судебных издержек (транспортных расходов и расходов на проживание).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, полагает исковые требования в заявленном истцом размере необоснованными.

Так, истцом оказаны услуги па общую сумму 2253050 рублей, что подтверждается следующими приходными документами:

- №01 от 31.03.2017 на сумму 428400 рублей;

- №02 от 30.04.2017 на сумму 573980 рублей;

- №03 от 31.05.2017 на сумму 535750 рублей;

- №04 от 30.06.2017 на сумму 212300 рублей; 

- №05 от 30.07.2017 на сумму 108900 рублей;

- №06 от 31.08.2017 на сумму 104720 рублей; 

- №07 от 30.09.2017 на сумму 112200 рублей; 

- №08 от 31.10.2017 на сумму 176800 рублей.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказанные услуги на общую сумму 1886837 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: 

- №1751 от 30.03.2017 на сумму 114240 рублей; 

- №2145 от 18.04.2017 на сумму 50400 рублей; 

- №2144 от 18.04.2017 на сумму 149600 рублей; 

- №2271 от 26.04.2017 на сумму 85840 рублей; 

- №2272 от 26.04.2017 на сумму 114160 рублей;

- №3027 от 09.06.2017 на сумму 63760 рублей; 

- №3028 от 09.06.2017 на сумму 157080 рублей;    

- №3063 от 14.06.2017 на сумму 100000,00 рублей; 

- №42 от 30.06.2017 на сумму 310000 рублей;

- №3780 от 10.08.2017 на сумму 48630 рублей; 

- №3779 от 10.08.2017 на сумму 51370 рублей; 

- №4010 от 29.08.2017 на сумму 13233 рублей;      

- №4008 от 29.08.2017 на сумму 20944 рублей;

- №4009 от 29.08.2017 на сумму 139866 рублей;

- №4061 от 01.09.2017 на сумму 37400 рублей;

- №4062 от 01.09.2017 на сумму 119097 рублей; 

- №4152 от 12.09.2017 на сумму 66000 рублей;

- №4153 от 12.09.2017 на сумму 90497 рублей; 

- №149 от 10.10.2017 на сумму 29920 рублей; 

- №152 от 10.10.2017 на сумму 74800 рублей; 

- №248 от 10.11.2017 на сумму 50000 рублей. 

Таким образом, ответчик действительно имеет задолженность перед истцом в размере 366213 рублей, что подтверждается актом сверки и всеми платежными поручениями.

В соответствии с этим, расчет процентов также не соответствует действительности, так как сумма основного долга меньше требуемой суммы истца.

В судебное заседание 16.08.2018 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 507781 рубль 73 коп., в том числе:

- 483173 рубля задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора перевозки №29/М-2017 от 03.03.2017, спецификации от 03.03.2017, согласно актам выполненных работ (услуг), а именно:

- №03 от 31.05.2017 на сумму 535750 рублей,

- №04 от 30.06.2017 на сумму 212300 рублей,

- №05 от 30.07.2017 на сумму 108900 рублей,

- №06 от 31.08.2017 на сумму 104720 рублей,

- №07 от 31.09.2017 на сумму 112200 рублей,

- №08 от 31.10.2017 на сумму 176800 рублей,

- №09 от 30.11.2017 на сумму 116960 рублей,

- 24608 рублей 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2017 по 16.08.2018, с продолжением начисления по день вынесения решения.

А также истец поддержал требований о взыскании с ответчика 10959 рублей в возмещение судебных издержек (транспортных расходов и расходов на проживание).

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.08.2018 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по заявленному истцом ходатайству.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 21.08.2018 до 11.30. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание 21.08.2018 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на уточненные исковые требования истца, против принятия судом к рассмотрению уточненных требований ответчик не возражает.

В судебное заседание 06.09.2018 стороны не явились, дополнений не направили.

В судебном заседании 06.09.2018 судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом позиции ответчика ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 16.10.2018 стороны не явились, дополнительных документов не представили. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки №29/М-2017 от 03.03.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов. Вид транспортного средства, вид груза, срок перевозки, а также стоимость услуг согласуется сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору перевозки №29/М-2017 от 03.03.2017 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), а именно:

- №03 от 31.05.2017 на сумму 535750 рублей,

- №04 от 30.06.2017 на сумму 212300 рублей,

- №05 от 30.07.2017 на сумму 108900 рублей,

- №06 от 31.08.2017 на сумму 104720 рублей,

- №07 от 31.09.2017 на сумму 112200 рублей,

- №08 от 31.10.2017 на сумму 176800 рублей,

- №09 от 30.11.2017 на сумму 116960 рублей,

Окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 дней с даты выставления счета. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат подписанные сторонами товарно - транспортные накладные по форме 1 -Т (п.3.1 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору перевозки №29/М-2017 от 03.03.2017 ответчиком не оспаривается. 

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с мая по ноябрь 2017 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные ему истцом услуги частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 483173 рубля.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 483173 рубля, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 24608 рублей 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2017 по 16.08.2018.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по спорным актам ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24608 рублей 73 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 483173 рубля за период с 10.12.2017 по 16.08.2018.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 16.08.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 24608 рублей 73 коп.

Согласно уточненным требованиям истец просит продолжать начислять проценты по день вынесения решения, что не противоречит действующему законодательству

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1114 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от 24.04.2018 в составе общей суммы 14270 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 10959 рублей в возмещение судебных издержек (транспортных расходов и расходов на проживание).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 10959 рублей в возмещение судебных издержек (транспортных расходов и расходов на проживание), понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- проездной документ №РП 2010400 289902 от 14.06.2018,

- проездной документ №РЖ 2010394 142404 от 11.06.2018,

- кассовый чек от 11.06.2018 на сумму 510 рублей,

- кассовый чек от 16.06.2018 на сумму 510 рублей,

- счет на проживание на сумму 3300 рублей (период с 12.06.2018 по 14.06.2018).

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им транспортных расходов и расходов на проживание.

Учитывая, что сумма судебных издержек рассчитана истцом в разумных пределах, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 10959 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ

 

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УСК-МОНТАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 507781 (пятьсот семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 73 коп., в том числе 483173 (четыреста восемьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля основного долга и 24608 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 16.08.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 483173 рубля за период с 17.08.2018 по день вынесения решения, а также 13156 (тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 24.04.2018 в составе общей суммы 14270 рублей (подлинный чек-ордер остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских