Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-136930/19-146-1188

16 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (141044, Московская область, город Мытищи, 

<

...>, кабинеты 3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (127025, Москва город, улица Новый Арбат, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки №129 от 21.05.2018 долга в размере 1 419 310 руб. 17 коп., неустойки в размере 111 360 руб. 99 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты

при участии: от истца –   ФИО3 (Паспорт, Доверенность № Б/Н  от 25.05.2019); от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (далее – истец, ООО ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (далее – ответчик, ООО «Столичная торговая компания») о взыскании долга в размере 1 419 310 руб. 17 коп., неустойки в размере 111 360 руб. 99 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» и ООО «Столичная торговая компания» 21.05.2018 заключили договор поставки № 129. В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Поставщик обязуется передать Покупателю товары (продовольственные товары), принадлежащие ему на праве собственности, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях договора.

В рамках исполнения договора в период с 21.05.2018 по 23.11.2018 Истец (Поставщик) произвел поставку товаров на общую сумму 3 116 173 рубля 50 коп.

Поставка товаров подтверждается накладными и счетами – фактурами, представленными Истцом в материалы дела.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 558 296 рублей 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также с Ответчиком 31.12.2018 было заключено соглашение (акт) о зачете взаимных требований на сумму 138 566 рублей 69 коп. Общая сумма оплаты Ответчиком поставленных товаров составила 1 696 863 рубля 33 коп.

Таким образом, Ответчик полностью свои обязательства по оплате поставленного товара согласно п. 1.1. Договора не исполнил. Задолженность Ответчика по оплате за поставленный товар составляет 1 419 310 рублей 17 коп.

19.04.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 21.05.2018 по 19.04.2019, согласно которому Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом в размере 1 419 310 рублей 17 коп. 

Ответчику 25.04.2019 была направлена претензия о погашении задолженности по Договору и уплаты пени. 06.05.2019 Ответчик получил претензию, но ответ в срок, предусмотренный п. 10.6 Договора не предоставил.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «Столичная торговая компания» перед ООО ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ».

Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки за период с 21.08.2018 по 28.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.5. Договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 111 360,99 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 29.05.2019  по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что возражений относительно заявленной ко взысканию суммы не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» долг в размере 1 419 310 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч триста десять) руб. 17 коп., неустойку в размере 111 360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, за период с 29.05.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 307 (двадцать восемь тысяч триста семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:В.А. Яцева