/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-1140/2018

19 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Цыренжаповой Маргариты Сергеевны (доверенность от 28.09.2018 № 444),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элекс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2018 года по делу № А10-1140/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., апелляционный суд: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – общество «Читаэнергосбыт») 2 325 142 рублей 50 копеек задолженности за оказанные в октябре-декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 186 554 рублей 56 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 14.05.2018 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 1140327007501, ИНН 0326522595, далее – общество «Элекс») 588 870 рублей 41 копейки задолженности за оказанные в октябре-декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 54 214 рублей 35 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 04.06.2018 и с 05.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года, в удовлетворении требований к обществу «Читаэнергосбыт» отказано. С общества «Элекс» в пользу истца взыскано 588 870 рублей 41 копейка задолженности, 54 214 рублей 35 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 04.06.2018 и с последующим их начислением.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций не выяснили вопрос относительно того, исходя из какого состава электросетевого оборудования истца (по каким точкам поставки) для него регулирующим органом был утвержден индивидуальный тариф на 2017 год.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.12.2018, объявлялся перерыв до 18.12.2018, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва ответчики не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, поставляющим электрическую энергию в поименованные в исковом заявлении точки поставки.

Общество «Элекс» и общество «МРСК Сибири» являлись смежными сетевыми организациями, через сети которых в 2017 году передавалась электроэнергия в точки поставки, находящиеся у конечных потребителей. Правоотношения между указанными лицами не урегулированы.

В октябре-декабре 2017 года истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 994,109 МВт/ч на общую сумму 588 870 рублей 41 копейка (октябрь – 329,475 МВт/ч, ноябрь – 337,459 МВт/ч, декабрь – 327,175 МВт/ч). Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии рассчитан истцом исходя из объема услуг на основании показаний приборов учета и индивидуального тарифа, утвержденного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 № 1/56в размере 0,502 руб./кВт/ч.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществами «Элекс» (сетевая компания) и «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 38, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), положениям главы III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями оказываются на договорной основе. Однако отсутствие договоров между сетевыми организациями не освобождает потребителя услуг (смежную сетевую организацию) от оплаты услуг по передаче электроэнергии и не исключает необходимость государственного регулирования цен (тарифов) названных услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности общества «Элекс» оплатить истцу (смежной сетевой организации) оказанные в заявленный период услуги по передаче электрической энергии до потребителей общества «Читаэнергосбыт». При этом суды исследовали схему правоотношений, возникших между смежными территориальными сетевыми организациями (истцом и обществом «Элекс») при передаче электроэнергии в указанные истцом точки поставки. Суды приняли во внимание котловую модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в которой общество «Элекс» согласно тарифно-балансовому решению являлось «котлодержателем», наличие индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, доказанные факты передачи электроэнергии до конечных потребителей и оплаты ими стоимости электроэнергии гарантирующему поставщику, а последним – перечисления платы за услуги по передаче электроэнергии по единым котловым тарифам обществу «Элекс», и, как следствие, невозможность получения истцом платы за оказанные услуги непосредственно с гарантирующего поставщика (общества «Читаэнергосбыт»).

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтвержден актами об оказании услуг, актами совместного снятия показаний приборов учета и ведомостями показаний приборов учета, признанными судами достоверными и допустимыми доказательствами. 

Произведенный истцом расчет задолженности и пени (в отношении общества «Элекс») проверен судами, признан верным. Возражений относительно использованных при расчете сведений, банковской ставки, периода начисления процентов ответчиком не заявлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Отказывая в удовлетворении иска за счет гарантирующего поставщика и удовлетворяя иск за счет смежной сетевой организации, суды руководствовались статьями 330, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, абзацем 5 пункта 2 статьи 26, пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктами 3, 26, 34, 42, 46-48 Правил № 861, пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости исследования материалов тарифного регулирования подлежит отклонению, поскольку данный довод в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялся и указанными судебными инстанциями не рассматривался.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2018 года по делу № А10-1140/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

  Н.Н. Тютрина

  А.И. Скубаев

  Л.М. Соколова