АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22081/2022

г. Новосибирск

14  декабря  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 13  декабря  2022  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  14  декабря  2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскБурНефтегаз» (634034, Томск город, Белинского улица, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 565 407 рублей 91 копейки,

при участии представителя:

истца:  ФИО2, доверенность от 24.10.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (далее – ООО  «НЗПМ», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскБурНефтегаз» (далее – ООО «ТомскБурНефтегаз», ответчик) о взыскании 1 565 407 рублей 91 копейки задолженности по договору поставки №ФЭВ 259 от 04.10.2021.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился. 

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что ООО  «НЗПМ» не представлены доказательства вручения ООО «ТомскБурНефтегаз» счетов-фактур и товарных накладных, таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказано, что у ООО  «НЗПМ» наступила обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, 13.12.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, в случае предоставления истцом в судебном заседании письменных пояснений относительно доводов ответчика, изложенных в его отзыве.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика письменных пояснений, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ООО  «НЗПМ» (поставщик) и  ООО «ТомскБурНефтегаз» (покупатель) был заключен договор поставки № ФЕВ-259 от 04.10.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора.

Во исполнение договора поставки № ФЕВ-259 от 04.10.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 166 046  рублей 71 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Согласно пункту 4.1. договора поставки, оплата поставленного товара должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с момента поставки и подписания первичных документов.

В установленные сроки по договору поставки ответчик оплатил товар лишь частично на сумму 4 600 638 рублей 80 копеек, оставшаяся сумма задолженности в размере 1 565 407 рублей 91 копейки так и не была оплачена ответчиком.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО  «НЗПМ» составляет  1 565 407 рублей 91 копейку.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Истцом представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные и подписанные с двух сторон  универсальные передаточные документы, свидетельствующие о факте поставки товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, заменяющий товарно-транспортную накладную и счет-фактуру, рекомендован для применения Федеральной налоговой службой РФ Письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. Универсальный передаточный документ содержит все реквизиты счета-фактуры, полностью дублируя его. Именно этот факт позволяет принимать НДС к вычету на основании УПД.

Кроме того, УПД включает в себя основные элементы накладной ТОРГ-12: основание отгрузки, даты отгрузки и получения товара (услуги, права), подписи ответственных лиц. Выставление продавцом УПД вместо счета-фактуры не нарушает прав покупателя.

Ответчик не предоставил никаких доказательств, что выставление УПД вместо счетов-фактур привело к нарушению договора поставки со стороны истца и нарушению его прав.

Суд обращает внимание на то, что на протяжении всего времени исполнения договора, ответчик подписывал УПД и производил по ним оплату, тем самым признавая сложившийся порядок делового оборота между сторонами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                          

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                        

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскБурНефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» 1 565 407 рублей 91 копейку задолженности, 28 655 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Судья                                                                                    М.И. Мартынова