﻿﻿867/2019-62283(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года Дело № А56-152024/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Таможенное  агентство «Континент» Сидорова П.С. (доверенность от 05.11.2019 № 54),  

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56- 152024/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство  «Континент», адрес: 194044, Санкт-Петербург, М. Сампсониевский пр., д. 4,  

лит. «А», ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании постановления Московской областной  таможни, адрес: 124617, Москва, Зеленоград, Георгиевский пр., д. 9,  

ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025 (далее – Таможня), от 13.11.2018 

 № 10013000-5375/2018, которым Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  1988 руб. 20 коп. штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2019, заявление  Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным  и отменено.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты,  принять новый - об отказе в удовлетворении заявления.  

 Податель кассационной жалобы считает, что картонные коробки (короба),  в которые упакована мебель, является первичной упаковкой, вес которой  подлежит включению в вес «нетто» товаров; возможность отделения такой  упаковки от товара без нарушения его потребительских свойств, указание на  упаковке идентификационных характеристик упакованного товара, информации  об изготовителе не относят такую упаковку к вторичной.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Таможни, извещенный надлежащим образом о дате и  

месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с  чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 Общество, действуя в  качестве таможенного представителя по договору от 20.06.2014 № 0073/2010,  заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РАДОМ»,  представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее -  ДТ) № 10013160/181018/0046162 товар № 3 «мебель для сидения вращающаяся  с регулирующими высоту приспособлениями, снабженные роликами или  полозьями, обитая, со спинкой или без нее для общественных и  административных помещений, зон ожидания в разобранном виде».  

Товар ввозился в рамках исполнения контракта от 23.07.2014  

 № 23072014, заключенного с акционерным обществом «Новый стиль»  (Украина).  

В ходе таможенного досмотра, оформленного актом 

 № 10101110/1911018/000270, было установлено, что заявленный в ДТ вес  «нетто» товара (2435 кг) отличается от фактически установленного веса «нетто»  товара включая вес первичной упаковки (2713,40 кг), что на 278,40 кг больше,  заявленного в ДТ.  

Таможня, придя к выводу о том, что при декларировании товара № 3 в  описательной части ДТ Общество заявило недостоверные сведения о товаре, а  именно его весовых характеристиках, что привело к занижению на  

1988 руб. 20 коп. таможенных пошлин и налогов, 25.10.2018 составила протокол  об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого  13.11.2018 вынесла постановление № 10013000-5375/2018 о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило  

1988 руб. 20 коп. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суды, придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава  вменяемого ему в вину правонарушения, признали оспариваемое  постановление незаконным и отменили его.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения,  об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Оспариваемым постановлением в вину Обществу вменяется заявление  недостоверных сведения о весовых характеристиках товара (весе «нетто»).  Таможня считает, что картонные упаковки (короба), в которые упакована  мебель, являются первичной упаковкой, вес которой подлежит включению в вес  «нетто» товаров.  

Суды, оценив позицию Таможни, признали ее ошибочной исходя из  следующего.  

Согласно требованиям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке  заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии  Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в графе 38  указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:  

для товара, перемещаемого в упакованном виде: 

масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в  такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары предоставляются  для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая  сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его  потребления без нарушения потребительских свойств товаров;  

масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных  случаях.  

В соответствии со статьей 2 технического регламента Таможенного союза  «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, упаковкой признается  изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования,  загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Упаковка,  предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой  конечному потребителю, является потребительской упаковкой. Упаковка,  предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью  защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную  транспортную единицу, является транспортной упаковкой.  

Согласно положениям пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТ 17527-2014  «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» под  транспортной упаковкой понимается упаковка, предназначенная для хранения и  транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при  перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, под  потребительской - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и  реализации продукции конечному потребителю. Примечание - Упаковку,  имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.  

В соответствии с приведенными положениями подпункта 36 пункта 15  Инструкции суды обоснованно посчитали, что вес «нетто» декларируемого  товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей  графе декларации с учетом первичной упаковки, если, исходя из  потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи и  (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже,  не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения  потребительских свойств товара.  

По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) понимается  упаковка, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар  представляется для розничной продажи.  

Суды, оценив материалы дела, установили, что в рассматриваемом  случае имеющаяся на мебели упаковка (картонные коробки и полиэтиленовые  пакеты) не являются первичной упаковкой.  

В представленном в материалы дела письме производитель товара  

указал, что данная упаковка обеспечивает сохранность товара от повреждений  и загрязнений, правилами торговли установлена обязательность отделения  упаковки при розничной продаже мебели; исходя из потребительских свойств  товар может предоставляться для розничной продажи без картонного короба;  при продаже мебели картонный короб может быть отделен от товара до его  потребления без нарушения потребительских свойств товара; в картонный  короб могут одновременно упаковываться несколько единиц продукции, которые  впоследствии могут реализовываться разным конечным потребителям;  картонный короб непосредственно не контактирует с комплектующими товара,  которые подвержены повреждению, так как они упакованы в отдельные  полиэтиленовые пакеты; в торговой точке конечный потребитель может  получить продукцию без картонного короба.  

Из заключения эксперта союза «Белгородская торгово-промышленная  палата» от 28.11.2018 № 067.04-0989 также следует, что картонные короба  (ящики) – это универсальная тара, используемая для транспортировки,  сохранности в процессе перевозки и хранения изделия в разобранном виде,  являются транспортировочной тарой, отделимой от товара до его потребления  без нарушения потребительских свойств товаров; допустима розничная  продажа товара (мебель для сидения) без первичной упаковки. Особенно это  касается мебели, демонстрируемой в торговых залах для потенциальных  покупателей.  

На основании изложенного суды обоснованно посчитали, что в  рассматриваемом случае картонная и полиэтиленовая упаковка,  предназначенная исключительно для хранения и транспортирования товара с  целью защиты его от повреждений при перемещении, которая может быть  отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, не является  первичной и не подлежит учету при определении веса «нетто» товара.  

Ссылка подателя кассационной жалобы на указание на данной упаковке  информации, содержащей идентификационные характеристики упакованного  товара, сведения об изготовителе не принимается, поскольку маркировка на  этой упаковке предназначена исключительно для внутреннего использования  отправителем и получателем груза и для информирования транспортной  компании, для определения отправителя, владельца товарного знака,  наименования изделия, артикула, цвета, правил транспортировки.  

Учитывая изложенное, суды, придя к обоснованному выводу об  отсутствии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворили заявленные  требования.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые  правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно  исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им  надлежащую правовую оценку. По своей сути данные доводы сводятся к  несогласию Таможни с выводами судов, основанными на оценке изложенных  обстоятельств и представленных сторонами доказательств.  

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права применены правильно, суд  кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-152024/2018 оставить без  изменения, а кассационную Московской областной таможни - без  удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Соколова Судьи Ю.А. Родин 

 И.Г. Савицкая