ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-16/2018

г. Ессентуки

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канатка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу № А63-16/2018 по иску администрации города Пятигорска (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Канатка» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канатка» (далее - ответчик, общество) о взыскании с общества в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженности по арендной плате в размере 1 077 115 рублей 97 копеек за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 и пени в сумме 91 727 рублей 63 копеек за период с 26.03.2016 по 30.06.2017.

Решением от 06.03.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 168 843 рубля 60 копеек, в том числе: арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.08.2007 № 129/07-ю за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 1 077 115 рублей 97 копеек; пени за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 в размере 91 727  рублей 63 копеек. Взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 688  рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2007 года на основании постановления главы администрации г. Пятигорска от 17.01.2006 № 78 между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ООО «Канатка» (арендатор) заключен договор аренды № 129/07-ю, согласно пунктам 1.1 - 1.6 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:220101:22 под зданием кафе с хозяйственными пристройками, площадью 2 505 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок). На указанном участке имеется здание кафе с хозяйственными пристройками.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2006 по 31.01.2031.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 08.06.2016 изменены условия вышеуказанного договора в части срока его действия (с 01.02.2006 по 01.02.2055), площади земельного участка (2 268 кв.м), размера арендной платы за указанный участка. Также в договор внесены иные изменения.

Договор аренды земельного участка от 08.08.2007, дополнительное соглашение к указанному договору от 08.06.2016 прошли государственную регистрацию в установленном законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2017 № КУВИ-105/2017-54377, от 19.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-3480 (дата регистрации: 27.04.2017, номер регистрации 26:33:220101:22-26/018/2017-3).

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На спорном земельном участке находятся принадлежащие на праве собственности обществу нежилое здание (мини-кухня) с кадастровым номером 26:33:080124:122 площадью 52,1 кв.м (дата регистрации: 01.01.2002, номер регистрации: 26-01/33-11/2002-60), нежилое здание (хозяйственное) с кадастровым номером 26:33:080124:166 площадью 35,5 кв.м (дата регистрации: 26.05.2003, номер регистрации: 26-01/33-11/2002-486), нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 26:33:080124:162 площадью 11,7 кв.м (дата регистрации: 05.07.2004, номер регистрации: 26-01/33-4/2004-125), нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 26:33:080124:134 площадью 70 кв.м (дата регистрации: 16.10.2003, номер регистрации: 26-01/33-4/2003-1159), нежилое здание (склад) с кадастровым номером 26:33:080124:133 площадью 36,8 кв.м (дата регистрации: 05.07.2004, номер регистрации: 26-01/33-4/2004-126), нежилое здание (зал торжеств - банкетный зал) с кадастровым номером 26:33:080124:148 площадью 253,6 кв.м (дата регистрации: 26.05.2003, номер регистрации: 26-01/33-4/2003-485), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017 № КУВИ-105/2017-54383, № КУВИ-105/2017-54385, № КУВИ-105/2017-54386, № КУВИ-105/2017-54388, № КУВИ-105/2017-54389, № КУВИ-105/2017-54391, от 19.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-3480.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 администрация направила обществу претензию от 27.07.2017 № 95, в которой предложила погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия была получена обществом 24.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация выступает истцом по делу на основании Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом перераспределения в муниципальном образовании полномочий на обращение в суд с иском от имени собственника и арендодателя земель, в связи с чем довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле МУ Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36 РД), приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы, с учетом изменения площади земельного участка 25.05.2016 с 2 505 кв.м на 2 268 кв.м, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Расчета основного долга по арендной плате произведен за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 и составляет 1 077 115 рублей 97 копеек. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма договорной пени, рассчитанной администрацией, составила 91 727 рублей 63 копейки.

Поскольку сумма пени значительно превышает размер пени, заявленной к взысканию, а суд не в праве выйти за рамки исковых требований, с ответчика правомерно взыскана пеня в размере 91 727 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу № А63-16/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов