РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16631/2018

19 ноября 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2018 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания – 3» (основной государственный регистрационный номер 1135535000413, идентификационный номер налогоплательщика 5535010007, место нахождения: 646536, 

<

...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 644119, Омская область, город Омск, абонентский ящик 6104, конкурсному управляющему ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (основной государственный регистрационный номер 1125543051413, идентификационный номер налогоплательщика 5505215078, место нахождения: 644005, 

<

...>) о взыскании 5 318 833 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018 до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания – 3» ФИО3 (доверенность от 10.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания – 3» (далее – ООО «ТК – 3», истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (далее – ООО «Финансовая компания», ответчик) о взыскании 5 318 833 р. 93 к., в том числе: 4 065 697 р. 52 к. – неосновательное обогащение, 1 253 136 р. 41 к. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 24.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018 до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ООО «ТК – 3» требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указано на перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумме 4 065 697 р. 52 к., при этом документов, подтверждающих основание для их перечисления, в числе переданных конкурсному управляющему ФИО2 при введении в отношении ООО «ТК – 3» решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 по делу № А46-5825/2017 конкурсного производства нет, вследствие чего денежные средства, полученные ООО «Финансовая компания», не представившим по требованию конкурсного управляющего ООО «ТК – 3» ФИО2 оправдательных документов, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

ООО «Финансовая компания», извещённым о начатом процессе в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, представитель в судебное разбирательство не направлен, отзыв на исковое заявление не предложен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и отзыва от него (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «ТК – 3» 30.12.2014, 02.02.2015, 09.02.2015, 19.02.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 13.03.2015, 27.01.2016, 29.06.2016 произведено перечисление ООО «Финансовая компания»4 065 697 р. 52 к., что подтверждено выпиской о движении денежных средств по расчетному счету истца № 40702810045000092390.

ООО «ТК – 3» решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 по делу № А46-5825/2017 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО2

Полагая, что перечисление 4 065 697 р. 52 к. произведено при отсутствии на то оснований, конкурсным управляющим ООО «ТК – 3» ФИО2 от имени ООО «ТК – 3» 09.04.2018 предложено ООО «Финансовая компания» возвратить полученные денежные средства, а 25.09.2018 в Арбитражный суд Омской области подано настоящее исковое заявление.

Суд оставляет требования ООО «ТК – 3» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим ООО «ТК – 3» ФИО2 в материалы дела представлена выписка по расчетному счету ООО «ТК – 3», свидетельствующая о перечислении ООО «ТК – 3» денежных средств ООО «Финансовая компания» с назначением платежей «перечисление денежных средств согласно договору займа № 15-10 от 15.10.2014» и «за ООО «НовоТЕК» выплата суммы основного долга по договору займа № 27-02 от 27.02.2015 по письму ООО «НовоТЕК».

При этом доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в представленной выписке, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в выписке по расчетному счету сделках, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО «Финансовая компания» при наличии данных об основаниях перечисления денежных средств, объявленных в платежных документах, отражённых в выписке.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что договоры, указанные в выписке, сторон не связывали и направленные денежные средства не являлись встречным исполнением перед ответчиком.

Из этого суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что указанные в выписке о движении денежных средств основания платежей не являются таковыми, что денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно (в отсутствие выполнения встречных обязательств).

Суд обращает внимание и на то, что последний платёж произведён более двух лет назад, претензии к ООО «Финансовая компания» до признания истца банкротом отсутствовали. Отсутствие соответствующих документов может объясняться различными обстоятельствами, выписка же по счету отражает только совершение одностороннего действия – перечисление денежных средств. Документального оформления всей хозяйственной деятельности истца суду не представлено.

Учитывая, что требование ООО «ТК – 3» о взыскании неосновательного обогащения основано на платежах, содержащих основания произведенной оплаты, суд, учитывая особенности оснований заявленного требования при распределении бремени доказывания, исходит из непредставления истцом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, что денежные средства перечислены ошибочно. Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих оправдательных документов не свидетельствует о безосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика.

Эти выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2017 по делу № А75-4289/2016.

С учётом того, что ООО «ТК – 3» не приведено обоснованных доводов о наличии оснований для взыскания с ООО «Финансовая компания» спорных денежных средств и не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих исковых требований, факт непредставления ООО «Финансовая компания» возражений против исковых требований не может расцениваться как их признание и служить основанием для удовлетворения иска, тем более, что в случае перечисления денежных средств ООО «ТК – 3» без ссылки на исполнение обязательства третьего лица, но при указании на договор займа, перечисленные им денежные средства либо заём, выданный им, вследствие чего меж ним и ООО «Финансовая компания» наличествует сделка – договор займа, имеющий реальный характер, либо имеет место возврат истцом полученного займа, что в любом случае исключает состоятельность требования ООО «ТК – 3». Принятие денежных средств от истца ответчиком в счёт исполнения обязательств третьего лица – ООО «НовоТЕК» согласуется с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования ООО «ТК – 3» о взыскании неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с должником не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, а именно то, что какими-либо доказательствами не опровергнуты имеющиеся сведения об основаниях перечисления денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ТК – 3», что, учитывая предоставление ООО «ТК – 3» определением от 27.09.2018 отсрочки уплаты государственной пошлины, влечёт взыскание с него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ в федеральный бюджет 49 594 р. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания – 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» о взыскании 5 318 833 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018 до фактического исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания – 3» в федеральный бюджет 49 594 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич