ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129467/19-87-1176

29 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (в порядке ст. 18 АПК РФ на основании определения от 18.11.2019 г.), при ведении протокола помощником судьи Бибиной О.С.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО «МИЛЛЕНИАЛ»  к АО «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЮПИТЕР»

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности в размере 116 835 215 руб. 90 коп.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЮПИТЕР» о взыскании по договору поставки № МЛН/ЮП-14/10 от 14.10.2016 г. задолженности в размере 106 989 271,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 944,22 руб.

Определением суда от 19.11.2019 г. к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 г. между ООО «МИЛЛЕНИАЛ» (истец)  и  АО «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЮПИТЕР» (ответчик) заключен договор поставки № МЛН/ЮП-14/10, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.2 договора порядок расчетов между покупателем и поставщиком определяется в спецификациях к договору.

Материалами дела подтверждается, что 14.10.2016 г. стороны подписали спецификацию № 1, в которой согласовали поставку товара на сумму 106 989 271,68 руб. в срок  не позднее 31.12.2016 г. и оплату товара в срок  не позднее 31.12.2017 г.

Истец указывает на то, что принятые на себя обязательства по договору он выполнил в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела товарную накладную № 11 от 24.12.2016 г. на сумму 106 989 271,68 руб., а также на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2000 г. – декабрь 2018г., однако ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 29.03.2019 г. с требованием погасить задолженность, которая в добровольном порядке исполнена не была.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в размере 9 845 944,22 руб. за период с 02.01.2018 г. по 26.03.2019 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что истцом в материалы дела в качестве доказательств наличия задолженности у ответчика представлена одна товарная накладная и акт сверки,  согласно которому поставка по одной товарной накладной явилась единственной хозяйственной операцией в отношениях между сторонами за 18 лет.

Определением от 19.11.2019 г. суд истребовал из ИФНС России № 25 по г. Москве сведения об отражении по бухгалтерскому учету по финансовой отчетности сделки по реализации товаров по договору поставки  № МЛН/ЮП-14/10  от 14.10.2016 г. в размере 106 989 271 руб. 68 коп. товаров в отношении ООО «МИЛЛЕНИАЛ» (ОГРН 1147746335098), а также истребовал из ИФНС России № 20 по г. Москве сведения об отражении по бухгалтерскому учету по финансовой отчетности сделки по приобретению товаров по договору поставки  № МЛН/ЮП-14/10  от 14.10.2016 г. в размере 106 989 271 руб. 68 коп. товаров в отношении АО «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЮПИТЕР» (ОГРН 1117746948550).

Согласно представленному в материалы дела письму из ИФНС России № 25 по г. Москве исх. № 05-13/б/н от 16.12.2019 г. сведениями об отражении по бухгалтерскому учету по финансовой отчетности сделки по реализации товаров по договору поставки №МЛН/ЮП от 14.10.2016г. в размере 106 989 271 руб. 68 коп. товаров в отношении ООО «МИЛЛЕНИАЛ», инспекция не располагает.

Согласно представленному в материалы дела письму из ИФНС России № 20 по г. Москве исх. № 16-13/65120 от 29.11.2019 г. сведения об отражении по бухгалтерскому учету по финансовой отчетности сделки по реализации товаров по договору поставки №МЛН/ЮП от 14.10.2016г. в размере 106 989 271 руб. 68 коп. товаров в отношении АО «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЮПИТЕР», в инспекции  также отсутствуют.

Кроме того,  суд учитывает также имеющиеся в материалы дела письменные пояснения, представленные в порядке ст. 81 АПК РФ третьим лицом Федеральной службой по финансовому мониторингу, сведениями отраженным в которых также подтверждается сомнение в реальности спорной хозяйственной операции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к представленным истцом в обоснование поставки товара товарной накладной и акту сверки взаимных расчетов в отсутствие иных доказательств подтверждающих производство, хранение, транспортировку продукции, а также учета данных операций в бухгалтерских документах сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ООО «МИЛЛЕНИАЛ» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не подтверждена реальность произведенной поставки в адрес ответчика и возможность передачи продукции ответчику, в связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные требования в полном объеме, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит регрессный характер по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10-12, 307, 309, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Л.Н. Агеева