Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37959/22

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 26 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>),

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ", ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №24/02 от 24.02.2021 в размере 1 662 174 руб. 72 коп., пени в размере 713 072 руб.95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 876 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ", ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ".

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда не направили, о месте и времени проведения судебного заседания ранее были извещено надлежащим образом. 

Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Отвод составу суда не заявлен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просил взыскать основной долг в размере 1 662 174 руб. 72 коп.,  пени за период с 14.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 636 612 руб. 91 коп., с последующим начислением после окончания действия моратория (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Отзыв от  ответчика и третьих лиц суду не поступили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований (с учётом уточнений) в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между ООО "ФЕНИКС" (перевозчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 24/02 оказания транспортных услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению услуг по перевозке инертных материалов (далее – груз), а заказчик обязуется оплачивать перевозчику оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента предоставления акта выполненных работ, универсального передаточного документа счёта-фактуры, счёта на оплату, транспортной накладной за каждый выполненный рейс (перевозку).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что обязательства по договору перевозчиком были исполнены согласно транспортным накладным за февраль, март 2021 года о перевозке готовой щебеночно-песчаной смеси по маршруту загрузка – г. Абинск – ст. Марьянская, Краснодарский край, по цене 384 руб. (с НДС 20%) за тонну. Так, в период с 25.02.2021 по 28.02.2021 была осуществлена перевозка в количестве 2 447,100 тонн на сумму 939 686 руб. 40 коп., в период с 01.03.2021 по 05.03.2021 была осуществлена перевозка в количестве 1 881,480 тонн на сумму 722 488 руб. 32 коп. 

Истец пояснил, что в транспортных накладных в качестве перевозчика указано ООО «Строительная Индустрия», поскольку для организации перевозок была заключена цепочка договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание и договоров перевозки:

- 01.02.2021г. был заключен Договор оказания транспортных услуг №01/02 между ООО «Строительная Индустрия» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик),

- 24.02.2021г. ИП ФИО2 (Заказчик) заключил Договор оказания транспортных услуг  № 24/02  с  ООО «Феникс» (Перевозчик),

- 11.01.2021г. ООО «Феникс» (Заказчик) заключило Договор перевозки от №11.01.21-02 с ООО «Авторитет» (Перевозчик). ООО «Авторитет» свои обязательства по перевозке выполнило в полном объеме. Сторонами были подписаны Акт № 7 от 01.03.2021г., Акт №8 от 05.03.2021г.; 

- 25.02.2021г. ООО «Авторитет» (Заказчик) заключило Договор на оказание услуг автотранспортным предприятием №1 с ООО «Автобаза №4» (Исполнитель),

- 06.05.2016г. ООО «Автобаза №4» заключило Договор на оказание услуг автотранспортным предприятием  с ООО «НПП «ЭИП», 

- 09.01.2020г. ООО «Автобаза №4» заключило Договор на оказание услуг автотранспортным предприятием №1 с ООО «ФИЛ-ТРАНС».

В рамках организации перевозок ООО «Авторитет» заключило договор с  обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза №4», а оно на основании заключенных договоров с иными юридическими лицами и трудовых договоров с водителями, направило водителей, фактически осуществивших прием перевозку и передачу товара грузополучателю. 

Между тем, со всеми водителями, указанными в транспортных накладных и фактически осуществлявших перевозку, имелись правоотношения ООО «Феникс» или его контрагентов по договорам, заключенным с целью оказания услуг по перевозкам, не оплаченным ответчиком.  

06.03.2021 истец направил ответчику по электронной почте:

- реестр перевозки за период с 25.02.2021 по 28.02.2021;

- универсальный передаточный документ счёт-фактура № 4 от 28.02.2021 на сумму 939 686 руб. 40 коп.;

- счёт на оплату № 5 от 28.02.2021 на сумму 939 686 руб. 40 коп.,

- реестр перевозки за период с 01.03.2021 по 05.03.2021;

- универсальный передаточный документ счёт-фактура № 6 от 05.03.2021 на сумму 722 488 руб. 32 коп.;

- счёт на оплату № 7 от 05.03.2021 на сумму 722 488 руб. 32 коп.

Однако ответчик выставленные данные счета на общую сумму 1 662 174 руб. 72 коп. не оплатил; претензию истца от 03.12.2021 об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

Руководствуясь положением пункта 4.2. договора, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 14.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 636 612 руб. 91 коп. Истец просил суд также взыскать пени с последующим начислением после окончания действия моратория (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

При рассмотрении настоящего спора суд принял во внимание следующее.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1 662 174 руб. 72 коп. документально обоснован.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд считает иск в части требования о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки обязательств.

В порядке пункта 4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком он обязан оплатить пеню в размере 0,1% в день от суммы необходимой оплаты за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт пени за просрочку оплаты за период с 14.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 636 612 руб. 91 коп., заявлено также о взыскании пени с последующим начислением после окончания действия моратория.

Поскольку вышеизложенным доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд, проверив представленный истцом расчёт пени, пришёл к выводу о правомерности исковых требований  в размере 636 612 руб. 91 коп.  за период  с 14.03.2021 г.  по 31.03.2022 г., их обоснованности и удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении требований истца в части взыскания пени суд учёл, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3.2 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходит из того, что на момент принятия судом решения дата оплаты суммы задолженности не определена, в связи с чем, истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании штрафных санкций (пени) по день фактического исполнения решения суда с учетом приведенных выше положений закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 494 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 104 АПК РФ суд возвращает истцу из средств федерального бюджета госпошлину в размере 382 руб. 23 коп..

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность  в размере 1 662 174 руб. 72 коп.; пени в размере 636 612 руб. 91 коп.  за период  с 14.03.2021 г.  по 31.03.2022 г.; пени,  начисленные в размере 0,1% в день от суммы задолженности (1 662 174 руб. 72 коп.) за период с даты прекращения моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года No 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере 34 494 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ФЕНИКС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 382 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению № 27 от 16.05.2022.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

СудьяМ.А. Худгарян