АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26652/2022

04 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2022,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 000 руб., неустойки за период с 18.06.2021 по 09.11.2021 в размере 65 100 руб., возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по договору №21109000729 от 01.04.2021 в размере 102 667,20 руб., убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору №21109000729 от 01.04.2021 в размере 28 542 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 486 руб. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.09.2022 по 27.09.2022 до 12 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Саратов» (Заказчик) и ООО «Концепт-Сервис» (Генподрядчик) заключен договор №21109000729 от 01.04.2021 года на выполнение работ по отделке стен на путях эвакуации из несгораемых материалов.

В соответствии с п. 1.2. Договора содержание и стоимость работ согласовывается Сторонами в Смете на выполнение работ, подписываемой Сторонами в течение срока действия настоящего Договора и являющейся его неотъемлемой частью. Сроки выполнения работ: 45 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с требованиями настоящего Договора и передать Заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Результаты Работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям, установленным ГОСТ, СНиП и иными строительными нормами, правилами и стандартами, действующими на территории Российской Федерации, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду Работ.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора выплачивает Генподрядчику аванс в размере 30%, что составляет 651000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Платежным поручением №1796 от 12.04.2021г. Заказчик перечислил Генподрядчику аванс.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ Генподрядчиком были допущены нарушения требований технического задания, в результате которых причинен вред имуществу Заказчика.

Для выявления стоимости фактически выполненных Генподрядчиком работ по Договору, а также оценки стоимости причинённого имуществу Заказчика ущерба в помещении нежилого здания, расположенного по адресу: 412975, 

<

...> между истцом и ООО "Саратовский Центр Экспертиз" был заключен договор № 553/21 от 30.07.2021 года на предмет проведения строительно-технической экспертизы. 

По результатам проведенного экспертного исследования № 05021-3 от 05.08.2021г. было установлено, что все объемы фактически выполненных работ ООО «Концепт-Сервис» в помещениях нежилого здания по адресу: 412975, 

<

...> относительно договора генерального подряда №21109000729 от 01.04.2021 года и локального сметного расчета к нему являются выполненными некачественно.

При этом выявлено, что при незначительном механическом воздействии на окрашенные поверхности, на руке остается отчетливый белесый налет, в то время как появление белесого налета после высыхания краски не допускается. Подобное возможно при нарушении подготовки краски к нанесению, а именно: использование растворителя, не предусмотренного производителем. Следует отметить, что помещения больницы относятся к «чистым помещениям», и наличие подобного налета на стенах не допускается.

Для устранения недостатков выполненных Генподрядчиком работ необходимо выполнение следующих работ: механизированная, либо ручная очистка поверхности. При этом, неизбежно будет снят нанесенный слой шпатлевки.

Для определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, экспертом был составлен локальный сметный расчет, согласно которого стоимость таких работ составляет: 28 542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Таким образом, все объемы работ, выполненные Генподрядчиком, являются некачественными, и согласно п. 4.1.2. Договора ООО «Концепт-Сервис» обязано устранять недостатки в выполненных работах своими силами и за свой счет.

Кроме того, в результате несогласованного с Заказчиком использования специализированных средств имуществу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Саратов» был причинен ущерб: на поверхности противопожарного линолеума имеются отчетливые следы краски. Для устранения причиненного ущерба необходима замена линолеума по всей загрязненной краской поверхности.

К тому же установлено, что часть плинтусов деревянных, демонтированных для проведения ремонта не смонтированы обратно.

Таким образом, стоимость замены линолеума по всей поверхности и монтажа плинтусов деревянных составляет: 102 667 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

24 августа 2021 года Заказчиком была направлена претензия исх.№1849 с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 102 667 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек; вернуть денежные средства, уплаченные Заказчиком в качестве аванса, в размере 651 000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек; уплатить пени; возместить учреждению стоимость проведенной экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Не получив ответа, Заказчик повторно направил претензию исх.№2151 от 06 октября 2021 года, в которой уведомил о расторжении договора с 08.11.2021 года.

19 октября 2021 года был получен ответ Генподрядчика исх.№87 от 11.10.2021, в котором сообщает об отказе в удовлетворении полученной претензии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что 12.04.2021 ООО «Концепт-Сервис» приступило к выполнению работ. В ходе производства работ по очистке стен 1 этажа от масляной краски была выявлена невозможность полного снятия лакокрасочного покрытия с поверхности стен механическим способом (согласно техническому заданию). Для дальнейшего производства работ было закуплено специализированное средство «Смывка краски Eicon S».

С 15.04.2021 по 20.04.2021 ООО «Концепт-Сервис» выполняло работы с использованием вышеуказанного средства. Однако полного удаления краски со стен не происходило. 20.04.2021 Заказчику были предъявлены работы по очистке стен. Совместно с Заказчиком была установлена невозможность очистки стен механическим путем без отбивки штукатурного слоя стен.

В этой связи Заказчику было предложено использовать более токсичное специализированное химическое средство для смывки краски «ДИМЕТ® «Смывка старой краски» №222». Вышеуказанное средство было заказано и поставлено на объект 13.04.2021, с этого момента, с использованием данного средства, производилась очистка коридора детского отделения 1 этажа здания. Поскольку данное средство имеет высокую токсичность и летучесть, ввиду постоянного пребывания медицинского персонала и пациентов, нанести средство на большую площадь было невозможно, работу приходилось вести небольшими участками.

Также в ходе производства работ было выявлено наличие обоев на 3 и 4 этажах, наклеенных поверх масленой краски. Снятие обоев с поверхности стен локально-сметным расчетом (приложение № 1 к договору) не было предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, руководствуясь условиями Договора и требованиями Закона, 31.05.2021 направил в адрес истца письмо № 169, в котором уведомил об указанных выше обстоятельствах и предложил продлить срок выполнения работ на 45 дней, а также согласовать выполнение дополнительных работ и увеличение стоимости.

09.06.2021 ООО «Концепт-Сервис» направило ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» для согласования и подписания акты освидетельствования скрытых работ с приложением сертификатов качества на примененные при работах материалы. Истец от подписания данных документов уклонился.

Письмом № 171 от 11.06.2021, по причине не получения ответа на письмо М» 169 от 31.05.2021, ответчик повторно уведомил истца о необходимости выполнения дополнительных работ, в связи с выявлением не учтенных в технической документации видов работ, и как следствие, увеличении сметной стоимости, а также, руководствуясь ст. 718. ст. 743, ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил о приостановлении работ но договору № 21) 09000729 от 01.04.2021.

Письмом № 1353 от 15.06.2021 истец сообщил о своем отказе в продлении сроков выполнения работ и отказе в согласовании дополнительных работ и увеличении их стоимости.

Ответ на письмо № 171 от 11.06.2021 в адрес ООО «Концепт-Сервис», до настоящего времени не поступил.

Поскольку указанные обстоятельства, в частности наличие не учтенных в технической документации видов работ, необходимость выполнения дополнительных работ, необходимость увеличения сроков выполнения работ и необходимость увеличения сметной стоимости, устранены не были, соглашение относительно дальнейших действий не было достигнуто, каких-либо указаний о порядке выполнения работ по Договору от истца не поступало, дальнейшее выполнение работ было невозможно. По згой причине ответчик направил истцу письмо в котором просил рассмотреть вопрос о расторжении договора № 21109000729 от 01.04.2021, и оплатите стоимости фактически выполненных работ, а также компенсации понесенных расходов на приобретение необходимых материалов.

04.08.2021 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» направило в адрес ООО «Концепт-Сервис» письмо № 1724, в котором уведомило последнее об отказе в приемке выполненных работ и о своем намерении провести независимую экспертизу выполненных работ.

Ответчик, со своей стороны, письмом 23.08.2021 сообщил истцу о своем намерении присутствовать при проведении строительно-технической экспертизы и попросил уведомить ею о времени ее проведения. Вместе с тем, о времени проведения экспертизы ООО «Концепт-Сервис» заблаговременно уведомлено не было, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя.

Таким образом, по мнению ответчика, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств того, что фактически выполненные ответчиком работы являются некачественными, не соответствуют условиям заключенного Договора, а также того, что в результате действий ответчика был причинен материальный ущерб.

Рассматривая требования истца о взыскании причиненных убытков, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» и ООО «Концепт-Сервис» был заключен договор № 21109000729, в соответствии с условиями которого, последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ но отделке стен на путях эвакуации из несгораемых материалов, но адресу: 412975, Саратовская обл., Вольский район, р.н. Сенной ул. Спортивная д. 2А, а ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», в свою очередь обязалось оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. Договора содержание и стоимость работ согласовывается Сторонами в Смете на выполнение работ, подписываемой Сторонами в течение срока действия настоящего Договора и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с требованиями настоящего Договора и передать Заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В рамках заключенного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 651 000,00 руб. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Факт выполнения работ истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Как указывает истец, в результате выполнения некачественных работ, сумма ущерба составила в общем размере 782 209,20 руб.

В подтверждение факта выполнения работ ненадлежащего качества истец представил в материалы дела экспертное исследование №05021-3 от 05.08.2021 г., проведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз».

По результатам проведенного исследования №05021-3 от 05.08.2021 г. сделаны выводы о том, что все объемы фактически выполненных работ ООО «Концепт-Сервис» в помещениях нежилого здания по адресу: 412975, 

<

...> относительно договора генерального подряда №21109000729 от 01.04.2021 года и локального сметного расчета к нему являются выполненными некачественно. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 28 542 руб. 

Также по результатам проведенного исследования был сделан вывод, что в ходе выполнения ремонтно-строительных работ ООО «Концепт-Сервис» в помещениях нежилого здания по адресу: 412975, 

<

...> имуществу и отделочным покрытиям вышеуказанного нежилого здания был нанесен следующий ущерб:

- на поверхности противопожарного линолеума имеются отчетливые следы краски;

- часть плинтусов деревянных, демонтированных для проведения  ремонта, не смонтировано обратно. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности подрядчика либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т. е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ООО «Концепт-Сервис» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2014 года № ВАС-427/14).

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку вопрос по определению недостатков выполненных работ является юридически значимым для настоящего дела, по ходатайству стороны определением суда от 04.04.2022 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» ФИО3. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Концепт-Сервис» в рамках договора генерального подряда №21109000729 от 01.04.2021 на объекте, принадлежащем ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», условиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам?

2. Соответствуют ли предусмотренные договором материальные ресурсы (краска грунтовка) фактическим условиям производства работ? Мог ли неверный подбор материальных ресурсов повлиять на качество фактически выполненных работ?

3. Определить объем, стоимость и качество выполненных работ?

4. Причинен ли материальный ущерб помещениям на объекте, принадлежащим ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», вследствие некачественно выполненных работ?

Из поступившего в материалы дела заключения судебной экспертизы №22/07-80 от 25.07.2022 по делу №А57-26652/2021 следует, что основываясь на выполненном исследовании материалов дела, проведенных исследованиях экспертом были сформулированы выводы по вопросам экспертных исследований:

Вывод по первому вопросу: Работы, выполненные ООО «Концепт-Сервис» в рамках договора генерального подряда №21109000729 от 01.04.2021 на объекте, принадлежащем ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», условиям договора соответствуют. При этом был выявлен дефект - мелование, вызван некорректным подбором материальных ресурсов в техническом задании к договору, составленному Заказчиком.

Вывод по второму вопросу: предусмотренные договором материальные ресурсы (краска грунтовка) фактическим условиям производства работ не соответствует. Подобранная в техническом задании краска предусматривает использований иной грунтовочной смеси, отличной по своему составу от указанной в техническом задании.

Вывод по третьему вопросу: ООО «Концепт-Сервис» в рамках договора генерального подряда №21109000729 от 01.04.2021 г. на объекте, принадлежащем ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» выполнил комплекс работ по снятию старой краски со стен, грунтованию, окраске стен на площади 132 кв.м. Стоимость указанных работ согласно условий согласованных сторонами составляет 134 593,00 руб. 

Допрошенный в суде эксперт ФИО3 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным ему  вопросам по проведенному экспертному заключению. 

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 22/07-80 от 25.07.2022, подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, экспертным исследованием подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, соответствуют условиям договора, выявленный дефект является следствием некорректного подбора материальных ресурсов в техническом задании.

Таким образом, вина ответчика в не выполнении работ по договору отсутствует.

Кроме того, из представленных документов следует, что ответчиком понесены расходы на приобретение материалов для производства работ, а именно платежными документами, первичной документацией подтверждается несение затрат на приобретение строительного материала и доставку его на объект, принадлежащий истцу. Также хранение указанного материала на объекте истца подтверждают фотоматериалы, приобщенные к материалам дела.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих обратный вывоз строительного материала со строительного объекта, истцом не представлено, при этом, строительный объект является городской поликлиникой, имеет в обязательном порядке охрану, а также системы видеонаблюдения, на территорию объекта въезд ограничен.

Кроме того, письмом от 11.06.2021 г. № 171 ответчик сообщил о том, что в здание истца был завезен материал, однако в ответ на указанное письмо истец не дал каких-либо опровергающих ответов, что подтверждает осведомленность о наличии материала в помещении.

Доводы истца о том, что ответчик неверно подобрал краску, а именно закупил и использовал краску класса пожарной опасности КМ0, в то время как в локально-сметном расчете прописан класс КМ1, вследствие чего работы выполнены не качественно, опровергается материалами дела, в том числе экспертным заключением №22/07-80 от 25.07.2022 г., а также пояснениями эксперта ФИО3 

Так, из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, установлено, что использование ответчиком краски класса пожарной безопасности КМ0 не противоречит условиям договора и локально-сметному расчету. В данном случае согласно локально-сметному расчету ответчик должен был использовать краску не ниже класса КМ1. При этом, класс КМ0 выше, чем КМ1. 

Из экспертного заключения следует, что вина ответчика в заявленных истцом недостатках отсутствует.

Кроме того, факт повреждения линолеума подтверждается только экспертным исследованием, подготовленным по заданию истца. Вместе с тем, иных относимых и допустимых доказательств повреждения линолеума именно ответчиком в материалы дела не представлено. Установить, что данные повреждения отсутствовали до начала выполнения работ ответчиком, либо возникли после выполнения работ не представляется возможным. 

Суд относится критически к представленному истцом экспертному исследованию, поскольку оно проведено только на основании представленных истцом документов и его доводов о причинении убытков. При этом, ответчик при проведении экспертного исследования не присутствовал. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку не доказаны противоправность действий ответчика, его вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 000 руб., неустойки за период с 18.06.2021 по 09.11.2021 в размере 65 100 руб., возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по договору №21109000729 от 01.04.2021 в размере 102 667,20 руб., убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору №21109000729 от 01.04.2021 в размере 28 542 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 27 000 руб., отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена экспертиза. Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей (счет №80 от 06.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Концепт-Сервис» оплатило стоимость проведения экспертизы на сумму 30 000 руб. (чек от 28.03.2022 г.)

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с истца Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина