АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14066/2020

20 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности "Альфа-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Туринского района Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака № 01-14-2020 от 07.02.2020 г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: 

- ФИО1 удост., представитель по доверенности № 8/2-15-2020 от 17.04.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственности "Альфа-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Туринского района Свердловской области с требованием о  признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака № 01-14-2020 от 07.02.2020 г.

Определением от 22.06.2020 производство по делу возобновлено и судебное разбирательство назначено на 20.08.2020 на 13:00.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Туринского района Свердловской области на основании поступившего обращения проведена проверка соблюдения ООО «Альфа-М» требований законодательства о запрете реализации табака вблизи образовательных учреждений.

В ходе проверки установлено, что ООО «Альфа-М» при осуществлении деятельности по розничной реализации продуктов питания, напитков и табачных изделий в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу 

<

...>, не обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В отношении ООО «Альфа-М» было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака № 01-14-2020 от 07.02.2020 г., а именно:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием оперативного работника прокуратуры района.

2. В течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Туринского района в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество с ограниченной ответственности "Альфа-М" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В прокуратуру Туринского района 10.01.2020 поступило обращение ФИО2 о нарушении магазином «Красное & Белое», расположенным по адресу 

<

...>, запрета, установленного законом, на реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения.

Прокуратурой Туринского района 10.01.2020 вынесено решение о проведении проверки № 2 в отношении ООО «Альфа-М», осуществляющего деятельность в магазине «Красное & Белое» по вышеуказанному адресу, которое направлено заказным письмом по юридическому адресу организации и получено адресатом 16.01.2020.

Кроме того, 10.01.2020 в адрес ООО «Альфа-М» прокуратурой Туринского района направлено требование о предоставлении в прокуратуру района информации и копий документов. Истребуемые документы обществом представлены в прокуратуру района.

Помощником прокурора Туринского района совместно со специалистом Туринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.01.2020 проведена проверка ООО «Альфа-М», осуществлен выход по месту расположения магазина.

В ходе проверки установлено, что магазин «Красное & Белое» расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. При осмотре помещения магазина установлено, что в специально оборудованном месте, расположенном в непосредственной близости от кассы в торговом зале, на стене расположен лоток с закрываемой крышкой, в котором в ячейках находились сигареты марки «Winston», «LD», «Rothmans» и другие марки.

Кроме того, при помощи специального прибора - лазерного дальномера «Leica DISTO А5», прошедшего поверку (свидетельство от 03.06.2019), произведено измерение расстояния от образовательного учреждения -ГАПОУ СО «Туринский многопрофильный техникум», расположенного по адресу 

<

...>, до входа в магазин «Красное & Белое» по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено, что расстояние от ближайшей точки ограждения образовательного учреждения до входа в магазин составило 63,9 метра.

По результатам проверки помощником прокурора Туринского района составлен акт проверки от 29.01.2020.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный запрет на торговлю табачной продукцией ООО «Альфа-М» не соблюдается, что явилось основанием для внесения прокуратурой Туринского района в адрес директора ООО «Альфа-М» оспариваемого представления.

Согласно ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

С учетом изложенного оспариваемое представление внесено прокурором в рамках предоставленных законом полномочий и соответствует требованиям закона.

В качестве доводов о недействительности представления ООО «Альфа-М» указано на отсутствие в представлении сведений о лицензии у ГБПОУ СО    «Туринский    многопрофильный    техникум»    на    осуществление образовательной деятельности, а также информации о том, как производились замеры расстояния. Кроме того, по мнению общества, представление не отвечает требованиям исполнимости.

Вышеуказанные доводы ООО «Альфа-М» являются необоснованными.

В оспариваемом представлении указано нарушение, допущенное обществом, а также норма закона, нарушенная обществом.

Замеры расстояния между объектами произведены с учетом требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, а именно по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, о чем также указано в представлении.

Закон не требует отражения в представлении всех обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также информации о приборе, которым произведены замеры. Данные сведения содержатся в материалах проверки, с которыми общество вправе ознакомиться.

Кроме того, сведения о наличии у ГБПОУ СО «Туринский многопрофильный техникум» лицензии на осуществление образовательной деятельности находятся в свободном доступе - сводном реестре лицензий, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (http://obrnadzor.gov.ru).

Так же представление является актом прокурорского реагирования, содержащим предложение по устранению выявленных нарушений закона. Представление направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органов и должностных лиц устранить выявленные нарушения в добровольном порядке. Указанные лица вправе выбрать любой предусмотренный законом способ устранения выявленных нарушений закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого представления каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                              И.В. Хачёв