Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43526/2021

09 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СпецТеплоСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу  с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал»», ОГРН 

<

***>,  г. Магнитогорск, при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного  общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, публичного  акционерного общества «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ  КОМБИНАТ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, общества с ограниченной  ответственностью " НЕРУДНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ОГРН 

<

***>,  Свердловская область, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАГНИТОГОРСКОГО  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о  взыскании 3 330 398 руб. 04 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой», г. Челябинск  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд», г.  Магнитогорск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору  транспортной экспедиции от 21.08.2019 № 47/2019 в размере 500 000 руб. 00 коп., пени  в размере 139 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами., стоимость провозной платы в размере 1 491 964 руб. 80 коп.  

В суд поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика по делу с  общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» на общество с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Урал».  

Заявленное истцом уточнение наименования ответчика не противоречит закону  и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в  соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 249 360 руб. 00  коп., неустойку за периоды с 21.04.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.05.2023 в  размере 589 073 руб. 24 коп., расходы по провозной плате в размере 1 491 964 руб. 80  коп.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии  

со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН  

<

***>, г. Москва.  

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ  КОМБИНАТ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, общество с ограниченной  ответственностью " НЕРУДНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ОГРН 

<

***>,  Свердловская область, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАГНИТОГОРСКОГО  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск.  

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает  против исковых требований. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности, ходатайство о снижении неустойки.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТеплоСтрой» (экспедитор) и  ООО «Урал-Трейд» (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции № 47/2019  от 21.08.2019, согласно п. 2.1. которого Экспедитор за вознаграждение принимает на  себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание  транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в  международном сообщении, Грузов Клиента железнодорожным, автомобильным,  морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта. Перечень и  стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться  Экспедитором, определяются Экспедитором.  

Экспедитор вправе от своего имени без согласия Клиента привлечь третьих лиц  для исполнения обязательств Экспедитора по настоящему Договору (п. 2.2. договора).  

Исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся  организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего ТС, может быть  возложено Клиентом на грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц,  при этом Клиент остается ответственным перед Экспедитором за их действия, как за  свои собственные (п. 2.3. договора).  

В случае необходимости Экспедитор присваивает Клиенту код / подкод,  являющийся конфиденциальной информацией (п. 2.4. договора).  

Разделом 3. Договора и пунктами 4.1.1.,4.3.1. Договора стороны определили  порядок согласования ежемесячной заявки на предоставление вагонов с указанием  планируемого периода перевозок, количества вагонов, наименования груза, реквизитов  грузоотправителя, грузополучателя и других данных.  

В силу п. 4.3.16 договора, при прекращении использования ТС и ТО, в том числе  в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения настоящего Договора,  правомерного отказа Экспедитора от исполнения согласованного Заказа, за свой счет  отправить порожние ТС и ТО, предоставленные Экспедитором, в место, указанное  Экспедитором, в технически исправном, очищенном от остатков перевозимого Груза  состоянии. В случаях, предусмотренных Правилами перевозки грузов, до отправки  порожних ТС и ТО за свой счет произвести их дезинфекцию, ветеринарно-санитарную  обработку, обезвреживание, пропарку, просушку и иные подобные мероприятия.  

Согласно п. 4.3.9. Договора Клиент обязался «своевременно и в полном объеме  производить оплату услуг (счетов) и расходов, документально подтвержденных  Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы, если таковые имеются.», а также п. 5.2.  

Договора Клиент обязался производить оплату услуг Экспедитора на условиях  предоплаты.  

В соответствии с п. 5.3. договора, расчетный (отчетный) период составляет 1  (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного  месяца Экспедитор предоставляет Клиенту Акт об оказанных услугах, счет-фактуру,  счет(а) на дополнительные расходы Экспедитора, при наличии уведомление о  начислении штрафа за простой ТС и ТО (далее - Уведомление). В целях оперативной  проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных  документов направляются Клиенту посредством электронной и/или факсимильной  связи по адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора.  

В силу п. 4.3.8., п. 4.3.15. Договора Клиент обязан предоставить Экспедитору в  письменной форме всю отгрузочную информацию по каждой отправке.  

На период до 31.12.2019 г. стороны подписали Протоколы с определением  договорной цены стоимости оказываемых экспедитором услуг по Договор в  Приложении № 2 и Приложении № 4 к Договору.  

Стороны пролонгировали Договор на 2020 год на тех же условиях основании  пункта 8.1. Договора. Однако, с 2020 года стороны не применяли ставки Экспедитора,  согласованные в Приложениях № 2 (в 2019 году согласованная сторонами ставка  экспедитора - 28000 руб.) и № 4 (в 2019 году согласованная сторонами ставка  экспедитора - 49 155,40 руб.), а согласовывали ставку Экспедитора ежемесячно, по  средством выставления Счета с указанием ставки и его акцептования путем проведения  оплаты со стороны Ответчика.  

По итогам месяца Стороны подписывали УПД за месяц с указанием  согласованной сторонами Ставки Экспедитора.  

Исходя из материалов дела на апрель 2020 года стороны согласовали ставку  Экспедитора в размере 25 800 рублей (выставленные Истцом и частично оплаченные  Ответчиком счета со ставкой 28 500 руб.: Счет № 12 от 19.03.2020 г., Счет № 13 от  25.03.2020 г., Счет № 14 от 10.04.2020 г., Счет № 15 от 16.04.2020 г.)  

Ответчик отказался от подписания Актов сверок, направленных в его адрес  Истцом, в том числе со ставкой на апрель 2020 года в размере 17473,78 руб.  

Ответчик предоставил подписанный экземпляр УПД № 16 от 30.04.2020 года со  ставкой на апрель 2020 года в размере 17473,78 руб. с датой подписи со стороны  ответчика 30 апреля 2020 года и направленной Истцом в адрес ответчика письмом №  14 от 29 июня 2020 года. Истец отрицает получения от Ответчика подписанного  оригинала УПД № 16 от 30.04.2020 года, в ходе слушания дела Ответчик отрицал  получение от Истца подписанного с его стороны УПД № 16 от 30.04.2020 года.  

Ответчик не предоставил суду подтверждение направления или вручения истцу  подписанной УПД № 16 от 30.06.2020 года до момента его отзыва письмом № 24 от  18.10.2022 года и предоставления ее копии суду в 2023 году.  

Предоставлением суду со стороны Ответчика УПД № 16 от 30.04.2020 года со  ставкой на апрель 2020 года в размере 17473,78 руб. Ответчик подтверждает факт  ненадлежащей оплаты со своей стороны. Ответчик не оспаривает объемы оказанных  Экспедитором услуг по Договору.  

Ответчик самостоятельно оплачивал тариф РЖД на основании Договора  заключенного с перевозчиком. На основании пункта 4.3.16 Договора Ответчик принял  обязательства по отправке порожних вагонов (ТС и ТО) за свой счет и оплаты тарифа  (провозной платы) в рамках такой по отправке в место, указанное Экспедитором, но не  далее 2000 км.  

Ответчик осуществил последнею отгрузку вагонов в рамках исполнения  «Договора» - 14 апреля 2020 года, что подтверждается накладной № В0950863 от  14.04.2020 года и Реестром отгруженных вагонов за апрель 2020 года. Согласно  

выписке из журнала сопровождения, заполняемого матером в вагоне сопровождении-теплушки с 18.04.2020 года вагоны начали простой в тупике ст.Рудный.  

На основании пункта 4.3.16. Договора и Письма Экспедитора исх. № 135 от  01.06.2020 года (отправлено эл.почтой 01.06.2020 г.) Ответчик обязан был за свой счет  отправить порожние вагоны со ст. ФИО2 ЮУР на станцию  Каппесельга Окт.ж.д. и оплатить железнодорожный тариф (провозную плату) в  пределах 2000 км. в размере 1 491 964 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча  девятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.  

Расчет тарифа в пределах 2000 км. (согласно расчета 1998 км) со ст.  ФИО2 ЮУР на станцию Петровск по пути следования на станцию  Каппесельга Окт.ж.д. сделан в программе rail-Тариф ООО «СТМ» www.CTM.ru,  Лицензионный договор оферта № ЛО-23012 от 02.03.2020 г.).  

Из транспортных железнодорожных накладных № ЭЕ 029837 и № ЭЕ 029968  видно в календарном штемпеле, что вагоны отправлены в пункт назначения со станции  ст. ФИО2 ЮУР 17.06.2020 года.  

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности предусмотренной пунктом  4.3.16. Договора Истец произвел оплату провозной платы (в том числе в пределах 2000  км. в размере 1 491 964 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча девятьсот  шестьдесят четыре) рубля 80 копеек) на основании Договора перевозки № 5/2020-ДУМ  от 27.05.2020 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 года,  Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020 года, Дополнительного соглашения №  3 от 08.06.2020 года, Дополнительного соглашения № 4 от 27.08.2020 года) в адрес  ООО «НЛЦ».  

Задолженность составляет 1 249 360 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). 

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без удовлетворения.  

В связи с отсутствием добровольного исполнения, истец обратился с иском в  суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего  иска, суд приходит к выводу о том, что договор транспортной экспедиции заключен и к  отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора  транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не  установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной  деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной  экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1  статья 307 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается доказательствами,  имеющимися в материалах дела.  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости  (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания транспортных услуг не  оспорен. Возражений по существу требований, в указанной части ответчиком не  представлено.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности для защиты нарушенного права.  

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам,  без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок  исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен  исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий  период.  

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании  задолженности в размере 1 249 360 руб. 00 коп., неустойки за периоды с 21.04.2020 по  31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.05.2023 в размере 589 073 руб. 24 коп., расходов по  провозной плате в размере 1 491 964 руб. 80 коп. (с учетом уточнений).  

Исковое заявление поступило в суд 13.12.2021 посредством ящика для  корреспонденции.  

Претензия направлена ответчику 29.10.2020 посредством почты.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку  (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),  если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры,  возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой  порядок установлен федеральным законом.  

Пункт 8.9. договора предусматривает претензионный порядок ответ на которую  составляет 30 дней с момента получения.  

В соответствии с п. 3 ст 202 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  «Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Суд при квалификации правоотношения участников спора исходить из  признаков договора, предусмотренных гл. 40, 41 ГК, независимо от наименования  договора, его сторон и т.д. Данная позиция закреплена в п. 26 Постановления Пленума  Верховного суда от 26 июня 2018 г. № 26.  

Президиум ВАС РФ в постановлении № 14269/12 от 12.02.2013 дал следующие  разъяснения: «Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных  перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в  процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в  техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих  требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок  

груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за  продвижением вагонов. Из содержания условий договора следует, что отношения  сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.  

Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

По условиям заключенного сторонами Договора Истец (экспедитор) по  поручению и за счет Ответчика (клиента) обязуется оказать или организовать оказание  транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в  международном сообщении, железнодорожным транспортом, автомобильным,  морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта. Перечень и  стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться  Экспедитором, определяются Экспедитором.  

Пункт 4.1.7. Договора - для осуществления перевозок предоставить  согласованное количество технически исправных вагонов. Данная услуга  предоставляет собой именно оказание услуг по предоставлению вагонов, кроме того,  установлена цель предоставления Истцом вагонов Ответчику, для осуществления  последним перевозок.  

Стороны договорились, что конкретный̆ перечень услуг устанавливается  сторонами в приложениях к договору.  

Согласно представленным в дело подписанным сторонами Приложениям к  договору, Форма заказа по договору, Реестрам отгруженных вагонов к УПД,  ежемесячным УПД по Договору (где в графе наименование товара указано  «пользование вагонами-думпкарами») Истец оказывал Ответчику только услуги по  предоставлению вагонов для осуществления последним перевозок, осуществляло  слежение за движением вагонов. Более того, в приложениях к договору стороны  указали, что истец оказывает ответчику услуги по предоставлению вагонов, так в п.2  Приложения № 2 к Договору в графе наименования груза указаны – железнодорожные  вагоны.  

Ответчик взаимодействовал с перевозчиком, планировал перевозки, оформлял  заявки, перевозочных и иных документов, по погрузке и выгрузке груза, а также по  надлежащему использованию вагонов, по оплате провозных платежей̆  предоставленных в пользование вагонов. Договоры с перевозчиком груза заключал  исключительно Ответчик. В тоже время, грузоотправителем, плательщиком тарифа  являлся Ответчик, что последним и не оспаривается.  

Ответчик нес все риски, связанные с сохранностью груза, ответственность перед  Истцом за любые действия (бездействия) грузоотправителей, грузополучателей,  владельцев путей необщего пользования, перевозчиков и любых третьих лиц, стороной  договора с которыми выступает Ответчик. При этом Истец не принимает груз и не  несет ответственность за нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов, за утрату  груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в ходе  исполнения договора перевозки.  

Истец и Ответчик не подписывали никаких экспедиторских документов,  которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной  деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а  именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания  экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора  транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения  экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им  грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у  клиента груза на складское хранение).  

В рамках Договора, Истец не вел переговоры с перевозчиком, все  взаимоотношения были непосредственно между Ответчиком и перевозчиком. Истец не  оформлял документы на прием и выдачу грузов, не осуществлял погрузо-разгрузочные  

операции и не оказывал складские услуги, не осуществлял страхование грузов, не  оказывал услуг по таможенному оформлению и т.д.  

Установленный пунктом 6.6 договора размер ответственности клиента за  каждые сутки просрочки платежей, причитающихся Обществу, в размере 0,05 % от  неоплаченной суммы, подтверждает, что стороны при регулировании своих  взаимоотношений не руководствовались Законом о транспортной экспедиции, в  соответствии с которым размер ответственности клиента не может быть ниже 0,1 % за  каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору  вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного  состава (вагонов-думпкаров) для осуществления ответчиком перевозок по договорам,  заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены  лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения  сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами  главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а следовательно, к  правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности,  установленный статьей 13 данного Закона.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок  исковой давности не нарушен.  

Обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме в обусловленный  договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед  истцом задолженности.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг по договору в  полном объеме в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310  ГК РФ в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с  21.04.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.05.2023 в размере 589 073 руб. 24 коп. (с  учетом уточнений).  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 6.6. договора стороны установили: за просрочку оплаты услуг (счетов)  и возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать с Клиента уплатить  неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 50% от  причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его  расходов и вознаграждения). При этом проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не  начисляются.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признается правильным. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения обязательств.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает  такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства  перед кредитором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №  7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Согласно пункту 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  

последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения (пункт 75 постановления № 7).  

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к  выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и  чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.  

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для  снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде  взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», суд не усматривает.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер,  направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности  перед истцом.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности,  денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.  

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по  провозной плате в размере 1 491 964 руб. 80 коп.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика  содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее  - Устав). В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N  26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от  наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению  реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является  наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом  обстоятельств. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в  силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до  момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);  

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза  (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Факт  утраты груза и его стоимость подтверждены материалами дела.  

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от  обязанности по возмещению реального ущерба, ответчик суду не представил.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу ст. ст. 15 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том  числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ  от 21.01.2019 № 6-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым  спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из  того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о  правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в  свою очередь. непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части  судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только  удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной  реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в  силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и  приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября  2010 года № 1349-0-0, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О,  от 24 июня 2014 года № 1469-0, от 23 июня 2015 года № 1347-0, от 19 июля 2016 года   № 1646-0, от 25 октября 2016 года № 2334-0 и др.).  

По смыслу названных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи  между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.  Доказыванию подлежит каждый элемент убытков (п. 4 ст. 393 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо требующее возмещение убытков должно  доказать наличие убытков, обосновать их размер, доказать факт правонарушения,  наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

В соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Изучив материалы дела, суд установил, что истцом представлены доказательства  наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, что является  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых  обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя  вреда; в) причинная связь между двумя названными элементами; г) вина причинителя  вреда.  

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный  характер поведения (действий или бездействия) должника; наличие у потерпевшего  лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением  нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.  При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть  отказано.  

Статьей 65 АПК Р Ф установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о наличии доказательств причинения ответчиком убытков истцу, с учетом  указанного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 39 652 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 656  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 № 355.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Урал»», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СпецТеплоСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в размере 1 249 360 руб. 00 коп., неустойку за периоды с 21.04.2020 по  31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.05.2023 в размере 589 073 руб. 24 коп., расходы по  провозной плате в размере 1 491 964 руб. 80 коп., а также в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины 33 656 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Урал»», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 996 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.