АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11216/2020

г. Астрахань

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области  ( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), к Администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с требованиями: 

1) о признании самовольными постройками сооружения (платины), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 30:01:060301: 10

2) об обязании Ответчиков за свой счет снести указанные самовольные постройки.

Третьи лица: 1.Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области; 2.Министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации (Минприроды России); 3.Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но Астраханской и Волгоградской областям (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям);  4.Нижне-Волжское Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 5. Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура; Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2020 г.;

 от ответчика (Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский") – ФИО3 – и.о директора, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 09.12.2020 г., адвокат ордер № 03327 от 14.01.2021 г.;

от ответчика (Территориальное управление Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Астраханской области):  ФИО5 – представитель по доверенности  от 07.12.2020 № 09-05/2073; 

от ответчика Администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области- не явился

от третьих лиц МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – не явился;

 от Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры: ФИО6 – ст. помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры, удостоверение;

от Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области - ФИО7, представитель по доверенности от 30.12.2020 г.;

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации, от Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и от Нижне-Волжского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:  не явились. 

         Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль»   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский", к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании самовольными постройками сооружений (плотины), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:01:060301: 10; об обязании ответчиков за свой счет снести указанные самовольные постройки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация  муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета иска  привлечены 1.Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области; 2.Министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации (Минприроды России); 3.Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но Астраханской и Волгоградской областям (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям);  4.Нижне-Волжское Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 5. Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура; Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области.

По ходатайству  истца в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчиков снести самовольные постройки в течение 30 календарных дней с момента выступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в предусмотренный срок предоставить Истцу право осуществить снос указанных самовольных построек с дальнейшим возложением расходов на Ответчиков. 

В судебное заседание не явились   представители ответчика (Администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области) и    третьих лиц  (Министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Нижне-Волжское Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям), о дате заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика (Администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области) и представителей третьего лица-Службы природопользования и охраны окружающей среды поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

           Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных выше  ответчика и третьих лиц.

           От ответчика Администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.05.2021 г.

           Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

             Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений №4.

             Суд удовлетворил ходатайство представителя истца.

              Представитель истца заявил ходатайство о приобщении планов хозяйственных мероприятий и мероприятий по охране горного объекта

              Представители ответчика возражает, так как не имеет отношения к рассматриваемому спору.

            Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении копии письма ГБУ Астраханской области «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий Астраханской области», подтверждающее, что на территории государственного природного заказника «Богдинско-Баскунчакский» каких—либо работ по сооружению дамб, плотин и иных гидротехнических сооружений не проводилось, также просит приобщить снимок со спутника по состоянию на 1993 г.

          Представитель возражает, обосновывая тем, что требования основаны на сносе плотины на территории государственного заповедника, а не на территории государственного заказника.

           Истец пояснил, что в 1993 году был заказник, частично территория, которого в  1997 году была преобразована в территорию заповедника.

           Суд приобщил  к материалам дела указанные документы.           

            Представитель истца поддерживает исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Считает, что нахождение плотин затрагивает интересы истца как водопользователя  и недропользователя, что оказывает влияние на деятельность по добыче поваренной соли.  

            Представители ответчиков (Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский" и  Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области) иск не признают, просят в иске отказать, считают, что права истца на добычу соли никаким образом не нарушены.  

Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении иска.

            Представитель Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры просит в иске отказать, так как решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.05.2021 г. на администрацию муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области возложена обязанность по постановке на учет гидротехнических сооружений, в дальнейшем будет решаться вопрос об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений, что относится к ведению Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области. Считает, что иск подан к ненадлежащему ответчику.

            Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  деятельность по добычи  соли  на оз. Баскунчак осуществлял  государственный комбинат  «Бассоль». В  1994 году  Комбинат «Бассоль» был  приватизирован в акционерное общество.

 В  2020г.  ОАО «Бассоль» было реорганизовано в форме  преобразования  в ООО Бассоль». 

Согласно  передаточному  акту от 20.04.2020г.  в имущество  ОАО «Бассоль»  входили  все плотины  указанные  в Приложении  № 3  к плану  приватизации от 28.02.1994г. В  2020г. ООО «Бассоль»  было реорганизовано  в форме присоединения к ООО «Руссоль». 

ООО «Руссоль» на основании Лицензии на пользование  недрами АСТ 00280 ТЭ  осуществляет добычу поваренной соли на Баскунчакском  месторождении а Астраханской области. Участок  недр «Баскунчакское  месторождение  поваренной соли»  расположен  в границах озера Баскунчак. 

  ООО «Руссоль»  на основании решения Службы природользования и охраны  окружающей  среды Астраханской  области  о предоставлении  водного  объекта  в пользование от 08.10.2015г. № 74/Р  было предоставлено  озеро Баскунчак.

Истцом  10.04.2020г. в связи со снижением  уровня  воды в оз. Баскунчак  произведен  осмотр  прибрежной  полосы оз. Баскунчак, в результате которого установлено, что р. Горькая, впадающая  в озеро Баскунчак, перегорожена  двумя  плотинами: 

Плотина на р. Горькая с координатами  поворотных точек: 

1. N-48°13′12.32′′; Е-46°58′46.45′′;

2. N-48°13′12.02′′; Е-46°58′45.38′′;

3. N-48°13′10.97′′; Е-46°58′46.95′′;

4. N-48°13′11.49′′; Е-46°58′47.69′′;

Плотина на р. Горькая с координатами  поворотных точек: 

1. N-48°13′25.04′′; Е-46°58′39.90′′ ;

2. N-48°13′25.55′′; Е-46°58′39.48′′;

3. N-48°13′25.79′′; Е-46°58′40.41′′;

4. N-48°13′25.39′′; Е-46°58′40.77′′.

            С  целью   установления  собственника  плотин  на р. Горькая и законности  их строительства  истцом направлены  запросы  в Государственный  архив  Астраханской области, Архивный  отдел Администрации  Ахтубинского  района, Астраханский  государственный  технический университет, Межрегиональное  управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской  областям, ГБУ  Астраханской  области « Дирекция для обеспечения  функционирования северных особо  охраняемых  природных территорий Астраханской области. 

Согласно  ответам  на запросы,  вышеуказанные  организации не имеют каких-либо  сведений,  либо  разрешительной или иной документации, касающейся возведения  плотин на р. Горькая. 

Министерством  промышленности и природных  ресурсов Астраханской  области также    указано, что  в перечне  гидротехнических сооружений, расположенных  на территории Астраханской области, утвержденном Нижне-Волжским Управлением Федеральной  службы  по экологическому, техническому и атомному  надзору, сведения  о гидротехнических  сооружениях  на р. Горькая  отсутствуют. 

Согласно доводам истца, отсутствие  в  архивах и у государственных органов сведений о наличии  плотин  на. Горькая свидетельствует о самовольном строительстве. 

Истец считает,  что  сохранение плотин  на р. Горькая нарушает  права истца как лица, которому  предоставлено  право  водопользования оз. Баскунчак, а также  права истца  в сфере  добычи недр.

Истец полагает, что наличие плотин оказывает негативное влияние на естественный водный  баланс и их сохранение приведет к уменьшению объема добычи соли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

          Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Суд, считает, что  датой,  когда лицо узнало о нарушении своего права,   является 10.04.2020г. когда  был произведен прибрежной  полосы оз. Баскунчак и установлено, что р. Горькая, впадающая  в озеро Баскунчак, перегорожена  двумя  плотинами.

В связи с чем, срок исковой давности не пропущен, а потому оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца     не подлежащими    удовлетворению.

 К указанному выводу суд  приходит  исходя из следующего.    

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

 В части статьи 222 ГК РФ указано, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В пункте 24 упомянутого постановления  указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

 Истец считает, что поскольку  собственник  плотин  на р. Горькая не известен, надлежащими  ответчиками  по делу являются Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  "Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский", Территориальное  управление  Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области   и  Администрация  муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" Ахтубинского района Астраханской области, так как согласно выписке из  ЕГРН  земельный участок с кадастровым номером 30:01:060301:10, в границах которого  расположены  плотины  на р. Горькая, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве  постоянного (бессрочного)  пользования - ФГБУ "Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский".

Суд, считает, что Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  "Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский" и  Территориальное  управление  Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области   являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как не являются собственниками  плотин, их строительство не осуществляли.

Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский" учрежден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 1997 г. № 1445 на основании постановлений Главы администрации от 01.07.1994 г. и Главы администрации от г.Ахтубинска и Ахтубинского района от 20.06.1994 г. № 546.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 225 от 21.03.2003 утверждено положение о федеральном государственном учреждении Государственный природный заповедник "Богдинско-Баскунчакский".

Согласно указанному положению заповедник находится в ведении Министерства природных ресурсов России.

Согласно пункту 6.1. положения на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории,  в том числе, действия, изменяющие гидрологический режим земель.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

         Истец не представил доказательства того, что плотины  были построены ответчиками  в период после создания заповедника.         

         Из писем, имеющихся в материалах дела, плотины  на р. Горькая, расположенные на  территории  ФГБУ «Государственный  природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский»,  находятся там  ориентировочно с 1950-1980 г.г., то есть до создания заповедника и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010 понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Истец также не доказал, что спорные постройки затрагивают его права.

На основании ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся, в том числе, владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Российская Федерация в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выступает гарантом прав граждан, закрепленных Конституцией РФ и другими федеральными законами, в связи с чем не должна допускать ухудшение состояния окружающей среды, проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, что также указано в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Реализация указного права обеспечивается, в том числе посредством исполнения требований о безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2009 года за № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно статье 3 Закона N 117-ФЗ, к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 8 Федеральным законом от 21 июля 2009 года за № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований, в том числе, обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона безопасность гидротехнических сооружений обеспечивается собственником ГТС либо эксплуатирующей их организацией.

Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года за № 1606, вступившего в законную силу с 1 января 2021 года, устанавливает порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

При выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет  мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.

На основании ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе, регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом  обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2013/12).

Решением  Ахтубинского районного суда Астраханской   области   от 27 мая 2021г., вступившим в законную силу, установлено, что на территории МО «Поселок Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области, в 10,5 км восточнее пос. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области имеются два гидротехнических сооружения - низконапорные дамбы, выполненные из фунтовой насыпи, перегораживающие русло р. Горькая. Непосредственно спорные дамбы расположены на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский».

13 августа 2020 года администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак» обратилась   в   Министерство   промышленности   и   природных   ресурсов Астраханской области, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, отдел государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области с уведомлением о выявлении гидротехнического сооружения, собственник которого неизвестен, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Из справки по результатам межведомственного выездного обследования дамб Богдинско-Баскунчакского заповедника Ахтубинского района Астраханской области от 12 января 2021 года следует, что согласно перечню гидротехнических сооружений Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в окрестностях озера Баскунчак имеется дамба на реке Горькая четвертого класса опасности, относится к водохозяйственному комплексу, статус не определен (собственник или эксплуатирующая организация не определены). Дамба на р. Горькая не имеет инвентарной и реестровой записи как гидротехническое сооружение. Участок представляет собой грунтовую насыпь для регулирования водотока на р. Горькая, используется как грунтовая дорога. При этом за несколько десятилетий на озере сформировался уникальный микробиоценоз посреди степи. Разрушение дамб приведет к уничтожению этого микробиоценоза.

Установлено, что обследуемые сооружения в соответствие с СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (с изменениями №1)» являются гидротехническими и представляют собой низконапорные дамбы, выполненные из грунтовой насыпи, перегораживающие русло р. Горькая, которые согласно Критериев классификации гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 октября 2020 года № 1607, относятся к гидротехническим сооружениям четвертого класса опасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает заместителем начальника отдела по ГО, ЧС и ПБ Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области, в январе 2021 года он принимал участие в обследовании спорных дамб, которые представляют собой земляные насыпи, не имеющие фундамента, одна из дамб примерно семь метров в высоту, дамбы используются в качестве автодороги, полностью перегораживают русло реки Горькая для исключения попадания воды из реки в озеро Баскунчак, расстояние между дамбами порядка 250 метров. Специалисты Ростехнадзора посчитали, что спорные дамбы являются ГТС, одну из дамб внесли в Перечень ГТС, в регистр дамбы не вносились, ранее ГТС четвертого класса в регистр не вносились. Внесение второй дамбы в перечень министерством не согласовывалось, при этом такое согласование не предусмотрено действующим законодательством. По смыслу 117-ФЗ, и свода правил дамбы можно отнести к ГТС. По его мнению, спорные дамбы являются частью ландшафта, разрушать их нельзя, так как это изменит экологическую обстановку, нанесет вред. При этом он не считает дамбы ГТС, поскольку они не выполняют функцию защиты населения от наводнений, там вообще нет населения, никому не может быть причинен ущерб.

Из сообщения начальника отдела ИТМ, РХБМЗ и ПЖОН УГОиЗН главного управления МЧС России по Астраханской области следует, что спорные дамбы выполнены из грунта, перегораживающие русло р. Горькая, условно отнесены к ГТС, документация на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствует.

Согласно Перечню ГТС, расположенных на территории Астраханской области, представленного Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора, спорные дамбы четвертого класса опасности включены в указанный перечень под номерами 394, 395. Из сообщения Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 17 мая 2021 года следует, что согласование перечня бесхозяйных ГТС, формируемого органом государственного надзора в области безопасности ГТС, с органами исполнительной власти субъекта РФ законодательством не установлено.

Тем не менее, из буквального толкования понятия «гидротехническое сооружение» следует, что спорные дамбы, представляющие собой грунтовые насыпи для регулирования водотока р. Горькая, являются такими сооружениями. Дамбы обладают индивидуальными характеристиками, имеют определённые длину, ширину и глубину, их местоположение установлено, в том числе, с определёнными географическими координатами на местности. Таким образом, спорные объекты в силу их обладания признаками, предусмотренными законодательством для недвижимого имущества, являются объектами недвижимости, наличие которых привело к формированию уникального микробиоценоза.

Собственники и эксплуатирующие организации  спорных ГТС не установлены.

Отсутствие собственника спорных ГТС влечет невозможность исполнения предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружений, организации их эксплуатации, и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций, что относится к вопросам местного значения поселения.

На основании ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определен Приказом от 10 декабря 2015 года за № 931 Министерства экономического развития Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан, это делать.

Судом установлено, что представление о необходимости принятия мер к (государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйных спорных гидротехнических сооружений, было внесено административным истцом 18 января 2021 года, в последующем им был установлен месячный срок по выполнению указанного требования для административного ответчика, на что последний 18 февраля 2021 года направил сообщение о том, что спорные ГТС не подлежат государственной регистрации  качестве бесхозяйных. Таким образом, 18 февраля 2021 года административному истцу стало известно о нарушении прав, законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйных спорных гидротехнических сооружений.

На основании вышеизложенного  Ахтубинский районный суд Астраханской области обязал администрацию муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» в течение трех месяцев подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество о постановке на учет в качестве бесхозяйных гидротехнических сооружений - низконапорные дамбы, выполненные из грунтовой  насыпи, перегораживающие русло реки Горькая, расположенные на территории  МО «Поселок Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области в 10,5 км восточнее пос. Нижний Баскунчак Ахтубинского  района Астраханской области.

           Учитывая изложенное, спорные плотины не подлежат сносу как самовольные постройки.         

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ возлагаются на истца.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко