ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-12427/2020

г. Чита

6 ноября   2020  года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервико» на  определение Арбитражного суда Иркутской области об оставлении искового заявления без рассмотрения  от 29 сентября 2020 года по делу №А19-12427/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 52 353 руб. 15 коп., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервико» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК»  о взыскании страхового возмещения в размере 52 353 руб. 15 коп., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года (резолютивная часть)  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервико»  оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 октября 2020 года вынесено мотивированное определение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец  с принятым определением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению заявителя жалобы,  претензионный  порядок урегулирования спора им соблюден – истцом  направлены претензии в адрес ответчика 07.11.2019, после получения которой произведена доплата страхового возмещения в размере 24 701, 81 руб.,  и 02.03.2020,  06.03.2020 ответчик  произвел доплату в размере 8 646,85 руб.  На претензию истца ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена им в полном объеме, а представленный истцом отчет не может быть использован для определения размера страхового возмещения. Просит определение суда отменить. 

Законность определения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2019 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Ipsum, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и транспортного средства Тойота Королла, принадлежащего ООО «Сервико», под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Королла, принадлежащего ООО «СЕРВИКО» были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2019. Гражданская ответственность ООО «СЕРВИКО» застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0083277339 от 16.05.2019. 

Страхователь ООО «Сервико» обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю от 24.09.2019. 

Страховщиком событие ДТП признано страховым, на расчетный счет страхователя платежным поручением от 22.10.2019 № 85857 перечислено страховое возмещение в сумме 171 615 руб. 69 коп. Страхователь с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, с целью определения действительного размера ущерба обратился к независимому оценщику - ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от 30.10.2019 №1388/19, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства Тойота Королла составил 196 300 руб. 

Истец обратился в адрес страховщика с претензией от 07.11.2019 о доплате страхового возмещения в виде разницы затрат на проведение восстановительного ремонта, определенных страховщиком, и рассчитанной независимым экспертом - 24 701 руб. 81 коп. Страховщик претензию страхователя удовлетворил, перечислив на расчетный счет ООО «СЕРВИКО» страховое возмещение в размере 24 701 руб. 81 коп. платежным поручением от 17.12.2019 № 41587. 

Согласно экспертному заключению ООО «ОКБ Эксперт» от 26.02.2020 № 18-02-10, стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений транспортного средства Тойота Королла с учетом износа запасных частей составит 61 000 руб. 

Претензией от 02.03.2020 страхователь обратился к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения на ремонт скрытых повреждений в размере 61 000 руб. и 10 000 руб. – стоимость услуг независимой экспертизы. 

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2  Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Истец является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования закона об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как указано в части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по всем исковым требованиям, связанным с несогласием потерпевших относительно исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, предъявленным в суд после 01.06.2019, в обязательном порядке подлежит соблюдению претензионный порядок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 01.05.2019.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №0083277339 от 16.05.2019, период действия с 16.05.2019 по 15.05.2020, настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд после 01.06.2019 – 13.07.2020.

Таким образом, соблюдение предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного претензионного порядка, вступившего в силу с 01.06.2019, является для истца обязательным.

К исковому заявлению не приложены доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному и получения им хотя бы одного из документов, предусмотренных частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом обязательного претензионного порядка по требованию о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Судебная коллегия при этом  учитывает, что оспариваемый судебный акт не является препятствием для защиты истцом нарушенных прав в установленном законом порядке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу №А19-12427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина