АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15018/2024

г. Краснодар

09 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А32-15018/2024 (Ф08-6047/2025), установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2025 должник признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 111 149,60 рубля, в том числе 89 333,68 основной долг, 21 565,92 рубля пени, 250 рублей штраф.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 89 333,68 рубля основного долга и отдельно в размере 21 815,92 рубля пени и штрафов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2025 определение суда первой инстанции от 12.05.2025 изменено. Требования уполномоченного органа в размере 68 172,79 рубля включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Требование уполномоченного органа в размере 42 976,81 рубля, в том числе 21 160,89 рубля основного долга, отдельно 21 565,92 рубля пени, 250 рублей штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования об установлении пени, штрафа в размере 21 815,92 рубля учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В кассационной жалобе должник просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно данным налогового органа у должника имеется задолженность по налогам и иным обязательным платежам в общем размере 111 149,60 рубля.

В адрес должника направлено требование от 23.07.2023 № 44635 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов до 11.09.2023.

В дальнейшем налоговым органом принято решение от 21.10.2023 № 4899 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. 

В связи с наличием непогашенной задолженности налоговый орган обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у должника имеется задолженность в общем размере 111 149,60 рубля по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, а также страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеням и штрафам, соответствующим указанным платежам.

Исследовав фактические обстоятельства возникновения, начисления и предъявления ко взысканию спорных сумм обязательных платежей, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что, как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции верно указал о том, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В этой связи, руководствуясь разъяснениями указанных Обзоров Верховного Суда Российской Федерации, при исследовании фактических обстоятельств, связанных с определением очередности включения требований налогового органа в реестр требований к должнику, суд апелляционной инстанции правомерно включил требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди, а требования по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и страховым взносам на обязательное медицинское страхование – в состав третье очереди, в соответствии с этим распределил пени и штрафы. 

Дополнительно суд апелляционной инстанции правомерно указал о том, что установление в 2023 году единого тарифа страховых взносов не изменяет определения очередности включения требований уполномоченного органа в реестр требований к должнику. 

Доводы заявителя относительно очередности обязательных платежей исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А32-15018/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    М.В. Посаженников