Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13634/2024

4 сентября 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление административного органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3,4 ст. 14.13 КоАП РФ,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

при участии представителя административного органа ФИО4 по доверенности от 14.05.2024, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3. 

Представитель административного органа на удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственностиФИО1 по части 3 и части 4 статьи 14.13 КоАП РФ настаивает.В обоснование требований указывает на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 126, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО1 с требованиями административного органа не согласен по доводам представленного в материалы дела отзыва на заявление. Указывает на отсутствие в его действия состава выявленных нарушений. при непринятии названных доводов полагает возможным признать выявленные правонарушения малозначительными. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления на требованиях о привлечении ответчика к административной ответственности настаивали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 по делу №А50-20422/2012 закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети» (далее по тексту - ЗАО «НМС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «НМС», конкурсным управляющим ЗАО «НМС» утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 06.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением от 03.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НМС».

Определением суда от 21.02.2023 конкурсным управляющим ЗАО «НМС» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.02.2024 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «НМС» продлен до 18.06.2024.

17.04.2024 в Управление Росреестра поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.

Установив в ходе проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.13 КоАП РФ в части непередачи вновь утвержденным арбитражным управляющим ФИО1.. ФИО7 бухгалтерской, финансовой, хозяйственной и иной документации, а также ТМЦ, печатей и штампов, а также незаключения дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности в процедуре конкурсного производства, незаключения дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности в процедуре конкурсного производства, должностным лицом Управления 06.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Обязанность руководителя, как органа управления должника, и, соответственно, арбитражного управляющего предоставить утвержденному судом конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документов должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации организации до даты прекращения ее деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно арбитражный управляющий обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему. Руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление, а также передачу документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий - это профессиональный участник гражданского оборота, лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, а также отвечающее иным квалификационным требованиям, следовательно, ознакомлено с правами и обязанностями, установленными нормами Закона о банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве. При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из анализа изложенного следует, что арбитражный управляющий, отстраненный от обязанностей конкурсного управляющего должника, обязан передать всю имеющуюся у него документацию, ТМЦ, печати и штампы должника вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Как указано ранее, определением от 03.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НМС».

Определением суда от 21.02.2023 конкурсным управляющим ЗАО «НМС» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Оставленным без изменения судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2023 по делу № А50-20422/2012 удовлетворено ходатайство Конкурсного управляющего об истребовании документов, ФИО1 обязан передать ФИО2 бухгалтерскую, финансовую, хозяйственную и иную документацию Общества, а также ТМЦ, печати и штампы.

В ходе проведения административного расследования Управлением направлен запрос от 17.05.2024 № 2.12-9/233-2024 в адрес ФИО2, в ответе (от 22.05.2024 № 1) на который Конкурсный управляющий сообщил, что ФИО1 никакие документы, истребованные как во внесудебном порядке, так и истребованные судом, в адрес Конкурсного управляющего ФИО2, за весь период деятельности последнего, не направлял. 

Таким образом, с учетом наличия в распоряжении ФИО1 документов по деятельности должника (доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено), в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве у ФИО1 после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества возникла обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерской, финансовой, хозяйственной и иной документации, а также ТМЦ, печатей и штампов.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения ФИО1, обязанности по направлению в адрес Конкурсного управляющего бухгалтерской, финансовой, хозяйственной и иной документации, а также ТМЦ, печатей и штампов Общества, подтвержден материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2023 по делу № А50-20422/2012) и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, ссылки ФИО1 на отсутствие у него названных документов, ТМЦ, печатей и штампов, а также на отсутствие события административного правонарушения судом рассмотрены и отклонены как опровергаемые материалами дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом о банкротстве профессиональную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей.

Как следует из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета арбитражного управляющего ФИО1. в рамках процедуры банкротства ЗАО «НМС» от 07.12.2022 балансовая стоимость активов, включенная в конкурсную массу должника, составляла 386 680 022 рублей.

Следует отметить, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» арбитражного управляющего ЗАО «НМС» ФИО6 от 20.05.2020 балансовая стоимость активов, включенная в конкурсную массу должника, составляет 386 680 022 рублей.

В разделах отчетов о ходе проведения процедуры банкротства ЗАО «НМС» «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» арбитражного управляющего ЗАО «НМС» арбитражными управляющими ФИО6 и ФИО1. обоими была отражена рыночная стоимость активов должника, включенная в конкурсную массу 177 789 491,00 рублей.

Исходя из сведений, указанных в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А50-20422/2022 с арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную массу ЗАО «Национальные мультисервисные сети» взысканы убытки в сумме 158 307 021,96 рублей.

Из вышеуказанного следует, ФИО1., действуя разумно и добросовестно, после назначения конкурсным управляющим ЗАО «НМС» 06.04.2021 должен был заключить дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности в процедуре конкурсного производства ЗАО «НМС».

Процедура оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности ФИО8 была проведена 10.01.2023 - за месяц до отстранения от возложенных обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «НМС», из чего следует, что ФИО1. не мог располагать сведениями об иной стоимости активов должника, включенных в конкурсную массу ЗАО «НМС».

ФИО1, действуя добросовестно и разумно, а также в рамках п. 4 ст. 20.3, п. 2, ст. 24.1 Закона о банкротстве, должен был в период осуществления деятельности конкурсным управляющим ЗАО «НМС» заключить дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в части незаключения дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности в процедуре конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в действиях ФИО9 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административным органом в отношении заявителя фактически проведено одно контрольное мероприятие, несколько схожих нарушений (непередача документов новому конкурсному управляющему, незаключение дополнительного договора страхования ответственности), ответственность за совершение которых установлена частями 3 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выявлены одномоментно. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные правонарушения выявлены по результатам одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу, что заявителю следует назначить административное наказание в порядке статьи 4.4 КоАП РФ как за совершение одного административного правонарушения с учетом правил назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При таких обстоятельствах, административное наказание подлежит назначению арбитражному управляющему в пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, как предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены (4.2, 4.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие). 

Доказательств совершения арбитражным управляющим административных правонарушений ранее материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что арбитражным управляющим административное правонарушение совершено впервые, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о допустимости назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место жительства (регистрации): 

<

...>) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                       В.Ю. Носкова