АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4941/2018

26 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области 

о признании незаконным постановления № 33 о назначении административного наказания от 24.05.2018, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области, о привлечении к административной ответственности ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя  – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» (далее – ООО «СК Конек-Горбунок», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее – МИФНС № 4, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления № 33 о назначении административного наказания от 24.05.2018, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области, о привлечении к административной ответственности ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования.

ООО «СК Конек-Горбунок» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307910, Курская область, Беловский район, сл. Белая.

На основании поручения начальника МИФНС № 4 ФИО4 от 26.04.2018 № 4623201804260027 (л.д.36), начальником отдела выездных проверок МИФНС № 4 ФИО5  в период с 26.04.2018 по 11.05.2018 проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «СК Конек-Горбунок» по вопросу осуществления незаконной валютной операции, минуя уполномоченные банки, а именно, обществом произведена выплата заработной платы нерезиденту - физическому лицу ФИО6 наличными денежными средствами в сумме 22 894 руб. 98 коп. Проверяемый период с 01.12.2016 по 30.12.2016.

27.04.2018 в адрес заявителя направлено при помощи телекоммуникационных каналов связи уведомление от 26.04.2018  № 09-07/114 (л.д. 34, 46) о необходимости явки 11.05.2018 к 15 час. 30 мин. в налоговый орган для получения акта проверки и протокола об административном правонарушении. Уведомление получено налогоплательщиком 27.04.2018 года (л.д.34).

11.05.2018 начальником отдела выездных проверок МИФНС России № 4 ФИО5 составлен акт № 27 проверки соблюдения валютного законодательства (л.д. 30-31), в котором отражены результаты проверки. 

Так, налоговым органом установлено, что ООО «СК Конек-Горбунок» 14.11.2016 заключен трудовой договор № 436 с гражданином Украины (нерезидентом) ФИО6 20.01.2017 по адресу: 307920, Курская обл., Беловский район, п. Коммунар обществом по платежной ведомости № б/н, утвержденной управляющим директором ФИО7 и главным бухгалтером Желтенко 3.Д. за расчетный период с 01.12.2016 по 30.12.2016 нерезиденту была выплачена заработная плата из кассы в сумме 22 894 руб. 98 коп.

По мнению административного органа, 20.01.2017 обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме, то есть нарушена ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

11.05.2018 начальником отдела выездных проверок МИФНС России № 4 ФИО5 в отношении ООО «СК «Конек-Горбунок» составлен протокол об административном правонарушении № 462320180511002801 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившемся в выплате нерезиденту денежных средств (заработной платы) из кассы предприятия в сумме 22 894 руб. 98 коп. с нарушением ч. 2 ст. 14 Закона 173-ФЗ (л.д. 42-43).

Протокол об административном правонарушении отправлен налогоплательщику 11.05.2018 и получен адресатом 18.05.2018 года (л.д.39).

Уведомлением от 14.05.2018 № 09-07/160 (л.д.47) налоговый орган уведомил ООО «СК «Конек-Горбунок» о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 24.05.2018 в 15 час. 30 мин. в помещение МИФНС № 4 по адресу: 

<

...>, кабинет 209.

Законный представитель ООО «СК Конек-Горбунок», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу от 11.05.2018 № 462320180511002801 надлежащим образом (получено по ТКС 15.05.2018 года), на рассмотрение дела не явился, защитника не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело об административном правонарушении по протоколу от 11.05.2018 № 462320180511002801 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «СК Конек-Горбунок».

24.05.2018  МИФНС № 4 принято постановление № 33 (л.д. 9-12) о назначении административного наказания ООО «СК «Конек-Горбунок», в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составило 17 171  руб. 00 коп. 

Полагая, что постановление МИФНС № 4 от 24.05.2018 № 33 является незаконным и нарушает законные права и интересы ООО «СК «Конек-Горбунок», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

МИФНС № 4  представила письменный отзыв на заявление, в котором требования ООО «СК «Конек-Горбунок» оспорила, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Судом установлено, что заявитель оспаривает постановление МИФНС № 4 от 24.05.2018 № 33, которое было направлено в адрес общества 25.05.2018 и получено им 31.05.2018. С заявлением в Арбитражный суд Курской области заявитель обратился 13.06.2018,  то есть в пределах процессуального срока. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Конек-Горбунок» послужило поручение начальника МИФНС № 4 ФИО4 от 26.04.2018 № 4623201804260027 о проверке соблюдения валютного законодательства, результаты которого зафиксированы в акте проверки № 27 от 11.05.2018 и протоколе об административном правонарушении от 11.05. 2018.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно части 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

- руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

- руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Положениями пункта 1 ст. 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:

1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Пунктом 7 ст. 23 Закона № 173-ФЗ на агентов валютного контроля и их должностных лиц возложены следующие обязанности:

1) осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Согласно п. 5 Приказа Минфина РФ от 04.10.2011 № 123н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами» (далее – Приказ) в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 173-ФЗ налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. 

В силу п. 17 Приказа проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства (далее - проверки) осуществляют должностные лица центрального аппарата ФНС России и ее территориальных органов (далее - должностные лица налоговых органов) в соответствии с полномочиями, установленными должностными регламентами и положением о структурном подразделении налогового органа, ответственном за проведение проверок. 

На основании вышеизложенного, а также исходя из доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 № 33 принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

С учетом доказательств соблюдения процедуры привлечения ООО «СК «Конек-Горбунок» к административной ответственности, которые представлены административным органом в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного органа нарушений в части составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем доводы заявителя об обратном судом отклоняются.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ признаются граждане, должностные и юридические лица. Размер санкции определяется в зависимости от суммы незаконной валютной операции, поскольку установлен административный штраф в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъективная сторона указанных административных правонарушений характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Объектом административных правонарушений являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона административных правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ заключается в совершении виновным лицом валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ либо с нарушением условий использования специального счета и требований о резервировании, а также путем списания (зачисления) денежных средств, внутренних или внешних ценных бумаг со специального счета (на специальный счет) с невыполнением требований о резервировании. Достаточно совершения одного из указанных действий либо с открытием счета (вклады) с нарушением действующего валютного законодательства Российской Федерации, в зарубежных банках (иных кредитных организациях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Исходя из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СК «Конек-Горбунок» создано в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и является резидентом. Гражданка Украины ФИО6, которая состоят с ООО «СК «Конек-Горбунок» в трудовых отношениях, является нерезидентом.

В связи с изложенным, выдача Обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Исходя из статьи 6 Закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим Законом, к которым рассматриваемые в рамках настоящего дела операции не относятся, в связи с чем, они являются операциями, разрешенными валютным законодательством.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ установлено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления такой валютной операции, как выплата заработной платы резидентом нерезиденту, не установлен. Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена безусловными требованиями о выдаче ее только через уполномоченные банки (не имеется установленного порядка осуществления такой валютной операции), она не может быть отнесена к валютным операциям, осуществленным с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, (совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ).

В пункте 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Между тем, конструкция нормы части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ предполагает исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых отнесена выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ не содержит требования к резидентам осуществлять валютные операции с нерезидентами на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации только через банковские счета.

Согласно положений части 1 статьи 13 Закона № 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории России банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе и с целью получения заработной платы в безналичной форме, а также статьей 6 Закона № 173-ФЗ, согласно которой валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать счета в уполномоченных банках, в том числе для зачисления на них резидентами (работодателями) заработной платы.

Иное понимание не соответствовало бы основному принципу валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации - исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций (статья 3 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работников в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлено, имелись ли от иностранного работника заявление на перечисление заработной платы на банковский счет и из материалов административного дела не усматривается, что в трудовом договоре предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке.

Учитывая, что согласно часть 6 статьи 4 Закона № 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СК «Конек-Горбунок» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Достаточных и достоверных доказательств наличия в действиях Общества вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления МИФНС № 4 от 24.05.2018 № 33 по делу об административном правонарушении о признании ООО «СК Конек-Горбунок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере 17 171  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2016 по делу № А40-141036/2014, от 04.05.2016г. по делу № А40-141069/2014, от 04.05.2016 по делу № А40-145309/2014, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу № А40-56786/2017, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А48-4588/2914, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума 18.03.2008 № 15693/07, согласно которой валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, в связи с чем она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.06.2018 № 363 (л.д.6) государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО «СК Конек-Горбунок» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 15.25, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 33 о назначении административного наказания от 24.05.2018, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области, которым общество с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      Е.В. Клочкова