﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3169/21 

Екатеринбург 09 июня 2021 г. Дело № А76-27124/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И. А., судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Патрушевой Татьяны Владимировны (ОГРНИП  307744806500040) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А76-27124/2020 Арбитражного  суда Челябинской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

индивидуального предпринимателя Патрушевой Татьяны Владимировны  – Оглезнёва Е.Г. (доверенность от 10.07.2020);  

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Челябинской области – Жидкова А.Ю. (доверенность  от 18.01.2021).  

Индивидуальный предприниматель Патрушева Татьяна Владимировна  (далее – предприниматель Патрушева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением (с учетом изменения заявителем предмета  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской  области (далее – управление) о признании недействительными: уведомления от  17.06.2020 № 74/001/2016/2020-5199 о приостановлении государственной  регистрации прав, принятого в отношении документов, представленных для  осуществления государственной регистрации перехода права собственности в  отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4242,  расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район,  поселок Петровский, уведомления от 07.08.2020 № 74/001/216/2020-5199 об  

отказе в снятии с приостановления осуществления действий по  государственной регистрации перехода права собственности и права  собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с  кадастровым номером 74:12:0000000:4242, расположенный по адресу:  Челябинская область, Красноармейский район, поселок Петровский  уведомления о приостановлении государственной регистрации права  от 17.06.2020 № 74/001/2016/2020-5199 в отношении документов,  представленных для осуществления государственной регистрации перехода  права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером  74:12:0000000:4242, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н  Красноармейский, п. Петровский.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Таганай»  (далее – общество «Таганай»), Администрация Красноармейского  муниципального района Челябинской области.  

Решением суда первой инстанции от 03.12.2020 заявленные требования  удовлетворены. Суд признал недействительными уведомления управления о  приостановлении государственной регистрации от 17.06.2020   № 74/001/216/2020-5199, об отказе в снятии с приостановления от 07.08.2020   № 74/001/216/2020-5199. Обязал управление восстановить нарушенные права  предпринимателя Патрушевой Т.В. с учетом обстоятельств, установленных  судом в решении по настоящему делу.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 решение  суда отменено. В удовлетворении заявленных предпринимателем  Патрушевой Т.В. требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель Патрушева Т.В. просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе  решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права - статей 10, 209, 217, 262, 554  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, пункта 8  статьи 27, подп. 18 пункта 8 статьи 39.11, пункта 12 статьи 85 Земельного  кодекса Российской Федерации, пункта 1 и 12 статьи 1, статьи 37, 41, 43, 45, 46  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 6, части 3 статьи 9,  статей 13, 15, пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод  суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок с кадастровым  номером 74:12:0000000:4242 является землями общего пользования (улицы,  проезды) и не может быть использован для целей осуществления капитального  строительства. Заявитель настаивает на том, что с учётом постановки на  кадастровый учёт многоконтурного земельного участка непосредственно  заинтересованным лицом и видом его разрешённого использования, сведения о  котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости,  предприниматель Патрушева Т.В. имеет право использовать земельный  

участок, включая незначительные по размеру контуры, для ограждения  участков, прокладки инженерных сетей и других инженерно-технические  объектов. Заявитель отмечает, что проект планировки (с проектом межевания)  территории не утвержден, красные линии в границах участка не установлены,  на представленной в материалы дела публичной кадастровой карте сведения о  наличии красных линий отсутствуют, приложение к письму Администрации  Красноармейского муниципального района Челябинской области от 30.07.2020   № 4079, представленное в материалы дела, не является выкопировкой из  проекта планировки, поскольку не соответствует положению статей 42, 43, 45,  46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылка суда на  представленные материалы дистанционного зонирования Земли (космоснимки)  не имеющие правового регулирования в сфере государственной регистрации  недвижимости, противоречит положениям статей 6 и 13 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного,  заявитель настаивает на том, что факт «сложившегося использования  территории» документально не подтверждён.  

Кроме того, по мнению заявителя, действия уполномоченных органов  исполнительной власти в части постановки на кадастровый учёт земельного  участка 74:12:0000000:4242 с отражением в Едином государственном реестре  недвижимости вида разрешённого использования — для жилищного  строительства и установление кадастровой стоимости в размере  249 842 руб. 88 коп., опровергают доводы заинтересованного лица о том, что  земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4242 относится к  землям общего пользования и является элементом улично-дорожной сети.  

Помимо изложенного заявитель настаивает на том, что запрет,  установленный пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации к сделке купли-продажи земельного участка,  заключенной между обществом «Таганай» (в лице конкурсного управляющего  Высоцкой Т.А.) и Патрушевой Т.В. не применим.  

Также, по мнению заявителя, единственным основанием для отмены  решения суда первой инстанции является вывод суда о недобросовестном  поведении заявителя. При этом заявитель отмечает, что обстоятельства  недобросовестности в нарушении пункта 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» на обсуждение не выносились.  

Заявителем также представлено дополнение к кассационной жалобе, в  котором предприниматель Патрушева Т.В. указывает на следующее. По  мнению заявителя, принимая во внимание, что спорный земельный участок  граничит с имеющимися у предпринимателя Патрушевой Т.В. на праве  собственности земельными участками, приобретение в собственность  земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4242 позволит  заявителю осуществить комплексную благоустройство территории, что  опровергает утверждение суда о недобросовестном поведении  предпринимателя.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено,  что 04.10.2019 между обществом «Таганай» (продавец) и предпринимателем  Патрушевой Т.В. (покупатель) по результатам открытого аукциона по продаже  имущества должника общества «Таганай» в рамках реализации имущества в  процессе банкротства юридического лица заключен договор купли-продажи  земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал, а покупатель  купил следующее имущество:  

земельный участок – кадастровый номер 74:12:0000000:4242. Категория  земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства. Площадь  2754 кв. м;  

земельный участок – кадастровый номер 74:12:0000000:4327. Категория  земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства. Площадь  4535 кв. м.  

Земельные участки были образованы при кадастровом делении  земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:417, категория  земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадь  28 676 кв. м.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4242 является  многоконтурным земельным участком, в состав которого входят семь контуров  площадью: 1 контур – 307, 84 кв. м; 2 контур – 1,2 кв. м; 3 контур - 5,84 кв. м,  4 контур – 2437,17 кв. м, 5 контур – 0,02 кв. м, 6 контур – 0,55 кв. м, 7 контур –  1,61 кв. м.  

Предприниматель Патрушева Т.В. 04.06.2020 обратилась в управление с  заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4242, расположенный по адресу:  Челябинская область, Красноармейский район, п. Петровский.  

Уведомлением от 17.06.2020 № 74/001/216/2020-5199 государственный  регистратор сообщил заявителю о том, что на основании пункта 7 части 1  статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015   № 218-ФЗ) осуществление действий по регистрации права собственности на  спорный земельный участок приостанавливается до 17.09.2020  

В уведомлении о приостановлении указано, что форма и (или)  содержание документа, представленного для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не  соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В  уведомлении указано, что исходя из конфигурации и расположения  относительно окружающих их земельных участков (по сведениям реестра и  публичной кадастровой карты), контуры земельного участка возможно  являются элементами улично-дорожной сети, посредством данных контуров  обеспечивается доступ к ряду иных земельных участков.  

Поскольку контуры 74:12:0000000:4242(1) и 74:12:0000000:4242(4)  вышеуказанного земельного участка фактически используются как элементы  улично-дорожной сети, в силу чего относятся к землям общего пользования,  государственная регистрация права собственности Патрушевой Т. В. на данный  земельный участок не может быть произведена.  

С целью уточнения сведений о разработке документации по планировке  территории (проект планировки, проект межевания) на данные земли,  регистрирующим органом направлен запрос в Администрацию  Красноармейского муниципального района Челябинской области.  

Управление 10.07.2020 направило запрос № 18221 следующих сведений в  адрес администрации: - разрабатывалась ли документация по планировке  указанной территории (проект планировки, проект межевания); - если такая  документация разрабатывалась, просим предоставить сведения об утверждении  указанной документации (дата, номер, утвердивший орган), а также  информацию о том, относятся ли указанные земельные участка к землям  общего пользования.  

В ответ на указанный запрос письмом от 30.07.2020 № 4079  Администрация Красноармейского муниципального района сообщила, что  земельные участки с кадастровыми номерами 74:12:0000000:4242 и  74:12:0000000:4327 находятся в границах населенного пункта п. Петровский  Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района  Челябинской области и расположены в жилой территориальной зоне - зоне 2-  уг. блокированной застройки (В 1.2). К ответу на запрос приложена  выкопировка из проекта планировки квартала жилой застройки на западной  окраине п. Петровский (2007 г.) и указано, что сведениями об утверждении  указанного проекта Администрация Красноармейского муниципального района  не располагает.  

Уведомлением об отказе в снятии с приостановления от 07.08.2020   № 74/001/216/2020-5199 государственный регистратор сообщил заявителю об  отказе в снятии с приостановления осуществления действий по  государственной регистрации перехода права и права собственности в  отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером  74:12:0000000:4242, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа,  представленного для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной  регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации  прав, не содержит установленные федеральным законом или договором  ограничения прав сторон такой сделки.  

Со ссылкой на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации  регистрирующим органом отмечено, что отчуждаемый земельный участок  предназначен для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем,  согласно публичной кадастровой карте, которая, в соответствии со статьей 7 и  12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ является частью Единого  государственного реестра недвижимости, на отчуждаемом земельном участке  

расположены проходы, проезды. Таким образом, земельный участок является  территорией, которая, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного  Кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 11 Градостроительного  Кодекса Российской Федерации относится к землям общего пользования,  которые используются неограниченным кругом лиц и не подлежат  приватизации. При этом представленный договор купли-продажи от 04.10.2019  не содержит условий, указывающих на наличие дорог и проездов на  отчуждаемом земельном участке, что нарушает требования статьи 554  Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет договора не  индивидуализирован с учетом фактических характеристик земельного участка с  кадастровым номером 74:12:0000000:4242.  

Полагая, что уведомления управления не соответствуют требованиям  законодательства и нарушают права и законные интересы предпринимателя в  сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.  

Рассмотрев заявленные требования предпринимателя, представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил  обстоятельств того, что в состав указанного земельного участка, собственником  которого являлось общество «Таганай», были включены объекты дорожного  хозяйства, и иные объекты, расположенные на территориях общего  пользования. Оценивая возражения относительно невозможности  использования земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4242  для осуществления жилищного строительства суд исходил из отсутствия  конкретной правовой нормы, которая уполномочивала бы государственного  регистратора в рамках административной процедуры регистрации права  собственности на земельный участок на использование таких материалов. При  этом, суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела  снимков и распечаток из публичной кадастровой карты судом не следует  наличие красных линий в пределах спорного земельного участка,  обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)  границы территорий общего пользования. Выкопировка из проекта планировки  квартала жилой застройки на западной окраине п. Петровский (2007 г.) к таким  доказательствам не отнесена по причине отсутствия утверждения указанного  проекта Администрацией Красноармейского муниципального района. Суд не  принял возражения относительно недопустимости приватизации земельного  участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4242, поскольку по данным  публичной кадастровой карты на спорном земельном участке расположены  проходы, проезды, иные объекты, ввиду отсутствия оснований для применения  специальных норм о приватизации государственного и муниципального  имущества к договору купли-продажи земельных участков заключенному  между субъектами предпринимательской деятельности.  

При оценке доводов управления о несоответствии договора купли- продажи требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд исходил из определения предмета договора кадастровым  номером земельного участка 74:12:0000000:4242, с указанием категории земель  

- земли населенных пунктов, вида разрешённого использования - «для  жилищного строительства», т.е признаков, достаточных для идентификации  объекта недвижимости. Разногласий сторон договора относительно проданного  имущества судом не установлено.  

Довод управления о том, что содержание договора купли-продажи  должно быть дополнено соответствующими характеристиками, позволяющими  установить существующие ограничения в использовании земельного участка в  соответствии с видом разрешенного использования: подтвердить, что  многоконтурный земельный участок предполагает возведение дома только на  определенном контуре спорного земельного участка, исходя из параметров  объекта недвижимости, либо подтвердить факт нахождения в границах  контуров земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:4242  территорий общего пользования, отклонен судом, поскольку соблюдение  действующих норм земельного, градостроительного, экологического и иного  законодательства возлагается на участников гражданского оборота независимо  от того, отразили они соответствующее заявление в тексте договора купли- продажи либо нет. Доказательств отсутствия у общества «Таганай»  полномочий распоряжаться спорным земельным участком судом не  установлено.  

Дополнительно судом первой инстанции отмечено отсутствие  документального подтверждения наличия фактических и правовых оснований  для издания оспариваемого уведомления об отказе в снятии приостановления, в  отсутствие соответствующего заявления предпринимателя Патрушевой Т.В. и  предоставленных ею новых документов в обоснование наличия оснований для  государственной регистрации права собственности на спорный земельный  участок.  

С учетом названного суд счел, что приостанавливая государственную  регистрацию перехода права собственности и права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:4242, управление  вышло за пределы полномочий, установленных пунктом 1 и разделом II  постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457  «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии», а оспариваемые уведомления по своему содержанию приняты с  нарушением норм материального права и положений Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регламентирующих основания для приостановления  государственной регистрации.  

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных предпринимателем требований, суд апелляционной инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и  действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации,  возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей  записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2  указанной статьи).  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету,  урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.  

 Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,  прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

 Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в  части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и включает  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные  

в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения  недвижимого имущества на момент совершения сделки.  

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение,  переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого  имущества и представляемые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные  документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права,  в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны  быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь  надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской  Федерации должностных лиц.  

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой  экспертизы документов, представленных для осуществления государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Законом оснований для приостановления государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной  регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П,  институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество  призван обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого  имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели  возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и  быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса,  приобретенных прав и обязанностей.  

По смыслу приведенных положений применительно к анализируемой  ситуации, государственная регистрация перехода права собственности на  земельные участки, допускается в отношении земельных участков, которые  ранее находились в частной собственности на законных основаниях и в  отношении которых соблюден установленный законом порядок формирования.  Иное влечет вовлечение в гражданский необоротоспособного имущества;  признание государством прав, неизменность которых, а значит и статус  правообладателя, таковыми не являются.  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении,  перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.  

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых  земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное  

использование земельных участков, из которых при разделе, объединении,  перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением  случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2  Земельного кодекса Российской Федерации).  

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько  земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Требования к образуемым в результате раздела участкам установлены в  статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В частности, не допускается образование земельных участков, если их  образование приводит к невозможности разрешенного использования  расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); не  допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если  сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения  (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в  соответствии с разрешенным использованием (п. 5); образование земельных  участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности  границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и  другим препятствующим рациональному использованию и охране земель  недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим  Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд  апелляционной инстанции установил, что спорные отношения сторон возникли  по поводу совершения сделки купли-продажи в отношении земельного участка,  образованно в результате деления земельного участка с кадастровым номером  74:12:0000000:416 (категория земель: земли населенных пунктов – для  жилищного строительства, площадь 2754 кв. м.).  

С учетом изложенного суд указал, что приведенное в договоре купли- продажи от 04.10.2019 и обжалуемом решении указание на образование  земельного участка кадастровым номером 74:12:0000000:4242 из земельного  участка с кадастровым номером 74:12:0000000:417, исходя из сведений  Единого государственного реестра недвижимости, является ошибочным.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела межевой  план раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416,  суд установил образование трех земельных участков, на которых расположены  объекты незавершенного строительства (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3).  

Суд выявил, что земельный участок, обозначенный в межевом плане как  74:12:0000000:416:ЗУ4 (после осуществления кадастрового учета  74:12:0000000:4242) объектами капитального строительства не занят и состоит  из семи контуров площадью: 1 контур – 307, 84 кв. м; 2 контур – 1,2 кв. м;  3 контур - 5,84 кв.м., 4 контур – 2437,17 кв.м, 5 контур – 0,02 кв.м, 6 контур –  0,55 кв.м, 7 контур – 1,61 кв. м и имеет вид разрешённого использования - «для  жилищного строительства».  

Сопоставив приведенную в межевом плане схему расположения  земельных участков, сведения Единого государственного реестра  недвижимости, выкопировку из проекта планировки и данные публичной  кадастровой карты, суд установил, что фактически контуры земельного участка  с кадастровым номером 74:12:0000000:4242 совпадают с проездами и  проходами квартала жилой застройки на западной окраине поселка Петровский,  что также не оспаривается участвующими в деле лице лицами.  

Принимая во внимание изложенное, суд заключил, что заказчиком  межевых работ, по сути, произведено формирование и отчуждение в  собственность предпринимателя Патрушевой Т.В. земельного участка,  представляющего собой улицы (проходы, проезды) соответствующего  микрорайона муниципального образования, обеспечивающие возможность  прохода (проезда) к образованным при разделе первоначального участка  земельным участкам, являющихся, по сути, землями общего пользования, с  расположенными на них объектами незавершенного строительства жилого  назначения (объекта усадебной и коттеджной застройки).  

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером  74:12:0000000:4242 относится к землям общего пользования в силу пункта 12  статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, данный участок может  включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит  приватизации, также не может быть использован для целей осуществления  капитального строительства, суд апелляционной инстанции заключил, что  приведенное судом первой инстанции толкование нормы пункта 12 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации, как регулирующей исключительно  отношения исключительно по переходу земельных участков из публичной  собственности, является ошибочным.  

Далее, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в абзаце  третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и  учитывая, что в приведенных в Едином государственном реестре  недвижимости характеристиках земельных участков, а также в общедоступной  информационно-телекоммуникационной сети Интернет (публичная  кадастровая карта), содержатся схемы расположения земельных участков,  конфигурация которых (аналогично расположению) существенным образом  отличается от конфигурации смежных земельных участков, предназначенных  для строительства жилых домов, при этом значительная часть из которых  принадлежит Патрушевой Т.В. на праве собственности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что при проявлении должной степени  заботливости и осмотрительности предприниматель Патрушева Т.В. могла и  должна была узнать, что земельный участок с кадастровым номером  74:12:0000000:4242 является землями общего пользования (улицы, проезды) и  не может быть использован для целей осуществления капитального  строительства.  

Принимая во внимание, что факт невозможности осуществления  строительства объектов жилого назначения в пределах контуров площадью  1,2 кв. м, 5,84 кв. м, 0,02 кв. м, 0,55 кв.м, 1,61 кв. м являлся очевидным,  конфигурация одного из контуров – 2437,17 кв. м также позволяла сделать  вывод о невозможности строительства исходя из требований СП 42.13330.2011  «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений», требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности строений и сооружений»,  суд заключил, что принятие предпринимателем решения о приобретении  имущества и заключении договора купли-продажи земельного участка,  подлежит оценке в качестве злоупотребления правом.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что установленное судом первой инстанции формальное соответствие  предоставленного на государственную регистрацию перехода права  собственности договора купли-продажи земельного участка нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации не могло служить основанием  для оценки уведомлений управления как несоответствующих закону и  нарушающего права заявителя.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении  заявленных предпринимателем Патрушевой Т.В. требований.  

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая  оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные  отношения.  

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и действующему законодательству.  

Довод заявителя кассационной жалобы о сохранении вида разрешённого  использования земельного участка - для жилищного строительства и отсутствие  утвержденных в установленном порядке красных линий, определяющих  границы мест общего пользования, обоснованно отклонен судом  апелляционной инстанции как не исключающий правомерности действий  управления.  

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами первой и  апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в  предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное  значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у  суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа  не установлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2021 по делу № А76-27124/2020 Арбитражного суда Челябинской области  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Патрушевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева 

Судьи М.В. Торопова 

 Н.Г. Беляева