№ 09АП-58070/2023

Дело № А40-86714/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Инвест-проект" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-86714/23, принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Инвест-проект" о взыскании 575 864 руб. 47 коп.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» 575 864 руб. 47 коп., включающих 565 408 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 15.10.2015 г. по 28.04.2022 г., 10 456 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2022 г. по 27.03.2023 г., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 145 429 руб. 16 коп., включающих 142 788 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 640 руб. 61 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 г. по 27.03.2023 г., а также проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В соответствии с положениями ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон № 137), а также ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона № 137 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 вышеуказанного Закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного 

постановление

м Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером имеющий адресные ориентиры адресные ориентиры: шоссе Энтузиастов, земельный участок 19) расположено здание (помещение в здании), принадлежащее на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 24.11.2022 г. № М-03-059589 для целей: «ЭКСПЛУАТАЦИИ помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка».

Вместе с тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей, в связи с чем,  за фактическое пользование земельным участком ответчик обязан оплатить денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 565 408 руб.                  29 коп., период пользования истцом определен как с 15.10.2015 г. по 28.04.2022 г.

При этом, ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик также не обладает.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2022 г. по 27.03.2023 г. составляет                  10 456 руб. 18 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, обращение с иском последовало посредством направления документа в электронном виде 18.04.2023 г., при этом требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период 15.10.2015 г. по 28.04.2022, принимая во внимание п. 3. ст. 202 и ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют как фактическим обстоятельствам, так и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

Также апелляционным судом не усматривается правовых оснований для принятия доводов жалобы ответчика, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и были предметом исследования судом первой инстанции. Расчет пользования земельным участком проверен судом апелляционной инстанции и признается верным. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  13.07.2023 года по делу № А40-86714/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина